Год крещения Руси

Акт крещения в Киеве и Новгороде, совершившийся в 988 году , еще не исчерпывал собой принятие христианства целым народом. Этот процесс растянулся на столетия .

Князь с дружиной крестился в Корсуне (Херсонес). Крещение было подкреплено бракосочетанием князя с сестрой визаитийкого царя Василия III. По возвращении князя Владимира с дружиной и новоявленной княгиней в Киев он отдал приказ о ниспровержении старых богов и о необходимости собраться всему населению Киева в определенный день и час к берегу Днепра, где и было совершено крещение. Крещение Новгорода было более сложной задачей, так как Новгород постоянно проявлял сепаратистские тенденции и воспринимал крещение как попытку подчинить его воле Киева. Поэтому в летописях можно прочитать о том, что «Путятя крестил новгородцев огнем, а Добрыня мечем», т.е. новгородцы оказали ожесточенное сопротивление крещению.

Последствия крещения Руси

В течение XI в. в разных концах Киевской Руси возникали очаги сопротивления христианизации. Они имели не столько религиозный, сколько социальный и политический смысл; были направлены против угнетения и распространения власти киевского князя. Во главе народных возмущений, как правило, стояливолхвы.

После принятия христианства, уже при Ярославе Мудром, в Киеве была создана митрополия во главе с присланным греком-митрополитом. Митрополия делилась на епархии во главе с епископами - в основном греками. До татаро-монгольского нашествия Русская православная церковь насчитывала 16 епархий. С 988 по 1447 г. церковь находилась в юрисдикции Константинопольского патриархата, ее предстоятели назначались в Константинополе. Известны только два случая назначения предстоятелями русских - Иларион (XI в.) иКлимент Смалятич (XII в.). Уже при Владимире церковь стала получать десятину и скоро превратилась в крупного феодала. Появляются монастыри, выполняющие оборонительные, просветительские, благотворительные функции. В правление Ярослава были основаны монастырисв. Георгия (христианское имя Ярослава) исв. Ирины (небесной покровительницы жены Ярослава). В 50-е гг. XI в. появляется самый значительный из древнерусских монастырей -Киево-Печерский , основанный Антонием и Феодосием Печерскими, основоположниками русского монашества. В начале XII в. этот монастырь получил статуславры. Ко времени татаро-монгольского нашествия монастыри были почти в каждом городе.

Благодаря материальной поддержке князей строятся церкви. В 1037 году был заложен соборсв. Софии - главный соборный храм в Киеве, построенный по образцу константинопольского. В 1050 году строится одноименный собор в Новгороде.

В условиях феодальной раздробленности церковь оказалась в непростой ситуации. Ей приходилось играть роль посредника в улаживании споров и противоречий, роль примирителя враждующих князей. Князья часто вмешивались в дела церкви, решая их с точки зрения собственной выгоды.

С конца 30-х гг. XIII в. русские земли оказались порабощенными татаро-монгольскими завоевателями. Церковь характеризовала это бедствие как наказание за грехи, за недостаточность религиозного рвения и призывала к обновлению. К моменту нашествия на Русь татаро-монголы исповедовали примитивный полидемонизм. Они относились к служителям православной церкви как к людям, связанным с демонами, которые могут навести на них порчу. Эту опасность, по их мнению, можно было предотвратить или обезвредить хорошим обращением со служителями православия. Даже когда татаро-монголы в 1313 г. приняли ислам, это отношение не изменилось.

Государственный строй

Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече, Князь. Им мог быть только член семьи Владими­ра Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на кня­жеский престол сел не член этого рода, а боярин Вла­дислав Кормильчич. В понимании населения того времени правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, собор­ности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сна­чала Великий князь правил с помощью сыновей, ко­торые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на насле­дование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограничен­ными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего князь был во­еначальником, ему принадлежала инициатива воен­ных походов и их организация. Князь возглавлял ад­министрацию и суд. Он должен был «володеть и су­дить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церков­ные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изяслав II приказывали созывать собор епископов и вы­бирать митрополита.

Боярский совет, а сначала - совет дружины кня­зя, был неотъемлемой частью механизма власти. Со­ветоваться с дружиной, а позднее - с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем «Поуче­нии...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, бо­ярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функ­циями.

Вече представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упа­док, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Яро­слава, Мстислав, не занял киевский престол, посколь­ку киевляне в лице вече не пожелали этого.

Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь дол­жен был заключить с вече договор - «ряд». Содер­жание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя пе­ред населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде или Пскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председатель­ствовал. На вече голосов не подсчитывали, побежда­ла та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоян­ные государственные органы.

Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финан­совые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управ­ления государством.

В XII веке к наиболее важным должностным ли­цам относились:

Дворский - ведал всем княжеским хозяйством;

Воевода - командующий всеми вооруженными силами княжества;

Тиун конюший - отвечал за княжеские ко­нюшни;

Стольник - ведал организацией снабжения кня­жеского двора продовольствием. Более мелкими должностными лицами были тиу­ны и старосты.

Разделение княжеств на административные едини­цы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середи­ны XII века вместо посадников была введена долж­ность наместников.

В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:

Мытники (взимали торговую пошлину - «мыть»),

Вирники (взимали виру - штраф за убийство),

Данщики (сборщики дани),

Пятенщики (взимали пошлину за продажу ло­шадей - «пятно») и др.

Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержа­лись за счет поборов с населения. Такая система по­лучила название системы кормлений.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь - сельская территориальная община.

Власть князя и его администрации распростра­нялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины по­степенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-соб­ственникам.

Отношения Древней Руси с кочевыми народами в период IX-XII

На протяжении IX века весь юг нынешней России был занят хазарами – государством Хазарский каганат, который во вторую половину IX в. распространил свои поселения по северному побережью Азовского моря и Северного Причерноморья. Хазарская держава собирала дань со славянских племен, обитавших севернее границы степей, то есть полян в Подднепровье, с северян и радимичей.

Северное Причерноморье западнее течения Днепра было занято пестрым населением из кочевых племен угров и протоболгар, входивших в болгарскую державу. В конце IX века на эту территорию стали проникать печенеги, теснимые хазарами и половцами. Они вытеснили из Северного Причерноморья угров и протоболгар. А в начале X века, после того как устроились в этом новом регионе, стали беспокоить своих соседей, в том числе и Киевскую Русь.

«Ситуация на юге России, в Причерноморье и Приазовье во второй половине IX в. дает ключ к объяснению первых международных акций Киевской Руси»

Во-первых, в следствие ухода протоболгар к Дунаю и Днестру Причерноморье стало на какое-то время совершенно свободным от враждебных кочевников, приходятся первые шаги, первые попытки выхода древних руссов и их вновь возникшего государства на международную арену через контакты с Византией и Западной Европой.

Во-вторых морской характер операций древней Руси с Византией объясняются двумя обстоятельствами: тем, что Византия была отгорожена от Руси промежуточными враждебными и неспокойными государствами кочевников. И тем, что дружины первых князей Руси были привычны и профессионально подготовлены к морским походам.

К концу IX в. Северное Причерноморье было полностью занято кочевниками и их государственными образованиями, отгораживающими Древнюю Русь от Черного моря и Византии. Левый берег Днепра был занят печенежскими племенами, правый – хазарами.

Когда же в середине XI в. все Северное Причерноморье и Приазовье становятся зоной подконтрольной ордам воинственных кочевников, Русь фактически остается отрезанной от отношений с Византией, поэтому эти отношения все боле и более затухают к концу XI в., а со второй половины XII в. приобретают уже не внешнеполитический, а церковно-религиозный характер.

В период существования Киевской Руси ее южная граница, за период 300-350 лет никогда не фиксировалась и по существу оставалась все время в подвижном, изменяемом состоянии, поскольку обитавшие и сменявшие здесь друг друга народы вели кочевой образ жизни и могли под давлением более сильных пришельцев уходить от этого региона, покидать его насовсем, уступая место агрессорам.

Отношения, складывающиеся у Киевского государства с разными племенами кочевников, имели ту общую черту, что независимо от национального состава кочевников всегда были крайне напряженными, так как представляли собой состояние перманентной войны, никогда непредсказуемой, никогда не подчиненной каким-либо правилам, обычаям или законам, и всегда скоротечной, но в тоже время крайне опустошительной. Основной формой военных действий кочевников были стремительные набеги с целью награбить скот и увести в плен население. Совершившие набег орды степняков мгновенно откатывались с награбленным имуществом, и если русские княжеские дружины не успевали их нагнать и отбить награбленную добычу до того, как степняки достигали своих степных пределов, то люди и скот навсегда пропадали, а местность обезлюдевала.

Даже в том случае, если русские князья, желая гарантировать свои земли от набегов кочевников, собирали объединенные походы далеко в глубь степей для преследования грабителей, то и в этих случаях «война» ограничивалась одной - двумя локальными битвами. Исход этих битв и оказывал решающее воздействие на весь дальнейший цикл отношений сторон: в случае решительной победы русских сразу заключался мир, сохраняемый несколько лет, в случае же поражения или при отсутствии перевеса у русских дружин – продолжало длиться неопределенное время состояние войны, то есть набег мог последовать в любой момент.

Нанося постоянный и регулярный ущерб людским и материальным ресурсам древнерусских княжеств – как порознь, так и вместе взятым, кочевые народы южных степей в то же время играли сложную и существенную роль во внешнеполитических отношениях Киевской Руси. Роль, которую нельзя однозначно назвать «отрицательной».

Перед угрозой вторжения кочевников русские князья были вынуждены менять тактику внешней политики в целом. Это способствовало созданию различных новых методов для решения внешнеполитических вопросов и территориальных взаимоотношений (например, договорно-переговорные методы).

Это были первые случаи в истории русской дипломатии, когда произошла серьезная смена уже сложившихся веками внешнеполитических приемов, методов и концепций.

На восточной границе Киевской Руси местность была подчинена хазарам. Но уже в 882-885 годах Князь Олег освобождает полян, древлян, северян и радимичей из под власти хазар.

За 200-летний период русско-хазарских столкновений не было ни одной попытки войти в официальный контакт друг с другом и заключить какое-либо соглашение, регулирующее отношения двух соседних государств, или хотя бы мирное условие, прекращающее или приостанавливающее на время набеги и войны. Ни хазары, подвергавшиеся нападению, ни русские, грабившие хазар, не стремились к мирному урегулированию.

Подводя итог вышесказанному, и объединяя данные разных источников, приведу список стран, в отношения с которыми вступала Киевская Русь в IX-XII вв. Под отношениями понимаются набеги, походы, войны и мирные соглашения.

1) Византия

2) Хазарский каганат

3) Болгария задунайская

4) Ляшская земля (Польша)

5) Угорское королевство (Венгрия)

6) Печенеги

7) Половецкая степь

8) Волжско-Камская Булгария

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси,но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство -сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды", так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

2. Владимиро-Суздальское княжество.

Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потомками, как родовое владение. В XII - первой половине XIII века Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодородные земли, огромные лесные массивы, многочисленные реки, озера создавали возможность для развития земледелия, скотоводства.

Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные земли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набегов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от частых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальском княжестве имел большое значение для его экономического развития. Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города, как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминается Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавали и внутри и на границах, как крепости, центры административного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными посадами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В XI-XII веках здесь сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских соседских общин и закабаляли смердов. Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годы XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгоруком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий начал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киевский великокняжеский стол. Хотя власть великого князя безвозвратно ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в политической борьбе. Последующие поколения русских князей, называвшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями", такого пиетета к титулу великого киевского князя уже не испытывали.

После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальского княжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до 1174 года. Он как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества.

Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суздальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул великого князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил там полный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титулом великого киевского князя, Андрей Боголюбский в отличие от отца княжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попытки честолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород, князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суздальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях князя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т.е. установленья государственного единства. Но она была осознана далеко не всеми князьями. Андрей Боголюбский в своем княжестве проводил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на права и привилегии боярства. Между ними и князем развернулась нешуточная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с боярством он опирался на торгово-ремесленное население городов, на служилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться от бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир. В Боголюбово под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и получил прозвание Боголюбский. Сломить боярство властному князю неудалось. Сложился боярский заговор в результате которого Андрей Боголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции. После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевали боярские усобицы. В 1176 году княжеский стол занял брат Андрея Всеволод Большое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище он получил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета.

Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал с рязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южнорусскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно во всех русских землях. О могуществе Владимирского князя писал автор "Слова о полку Игореве" отмечая, что многочисленные полки Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычерпать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри между его сыновьями за наиболее выгодные для получения налогов князьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской земле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7 княжеств. Все они, в конечном итоге, объединились политически под главенством Владимирского князя.

3. Галицко -Волынское княжество.

Галицко-Волынское княжество с ее плодородными почвами, мягким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и лесными массивами, была центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. Активно в этой земле развивалось промысловое хозяйство. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейшими городами Галицко-Волынского княжества были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через Галичские и Волынские земли проходили многочисленные торговые пути. Водный путь из Балтийского моря в Черное проходил по рекам Висла - Западный Буг - Днестр, сухопутные торговые пути вели в страны Юго-Восточной Европы. По Дунаю шел сухопутный торговый путь со странами Востока. В Галицко-Волынской земле рано сложилось крупное княжеское и боярское землевладение.

До середины XII века Галицкая земля была разделена на мелкие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаревич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущества Галичское княжество достигло при сыне Ярославе Осмысле (1151-1187гг), получившим это прозвище за высокую образованность и знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмысл обладал непререкаемым авторитетом, как во внутри русских делах, так и в международных. О его могуществе метко сказал автор "Слова о полку Игореве":

"Галичкы Осмысловы Ярославе!

Высоко седиши на своем златокованном столе,

Подпер горы Угоркыи (Карпаты)

Своими железными полкы,

Заступив королеве путь...

Грозы твоя по землям текут".

После смерти Осмысла Галицкая земля стала ареной долгой междоусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и сложность ее объясняется относительной слабостью Галицких князей,

землевладение которых отставало по своим размерам от боярского. Огромные вотчины Галицких бояр и многочисленные слуги-вассалы позволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как пос-

ледние, имея меньшую вотчину не могли из-за нехватки земель увеличивать количество служилых людей, своих сторонников, на которых опирались в борьбе с боярством.

По иному дело обстояло в Волынской земле, ставшей в середине XII века родовым владением потомков Изяслава Мстиславича. Здесь рано сложилась мощная княжеская вотчина. Увеличивая за счет

раздач земель число служилых людей, волынские князья начали борьбу с боярством за объединение галицких и волынских земель, усилие своей власти. В 1189г волынский князь Роман Мстиславич

объединил Галицкую и Волынскую земли. В 1203 году он занял Киев. Под властью Романа Мстиславича объединились Южная и Юго-Западная Русь. Период его правления отмечен усилением позиций Галицко-Волынского княжества внутри русских земель и на международной арене. В 1205 году Роман Мстиславич погиб в Польше, что привело кослаблению княжеской власти в Галицко-Волынском княжестве и его

распаду. Галицкое боярство начало длительную и разорительную феодальную войну, длившуюся около 30 лет. Бояре заключили договор с венгерскими и польскими феодалами, которые захватили Галицкую

землю и часть Волыни. Началась национально-освободительная борьба против польских и венгерских захватчиков. Эта борьба послужила основой для консолидации сил в Юго-Западной Руси. Князь Даниил

Романович, опираясь на горожан и своих служилых людей, сумел укрепить свою власть, утвердиться на Волыни, а в 1238 году взять Галич и вновь объединить Галицкие и волынские земли. В 1240 году

он взял Киев и объединил снова Южную и Юго-Западную Русь. Экономический и культурный подъем Галицко-Волынского княжества в годы правления Даниила Романовича был прерван нашествием Батыя.

4. Новгородская феодальная республика.

В Новгородской земле в отличии о других русских земель установилась боярская республика. Это была одна из самых развитых русских земель. Ее основная территория располагалась между Ильмень озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мста. Территория новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь, в административном отношении делились на сотни и погосты. На границах новгородской земли военно-опорными пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым крупным из этих городов был Псков, который к концу XIII века стал фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новгородской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизацию земель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северного Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной. Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в котором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, был крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, северо-немецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политический союз Ганза. Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой специализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы, ткачи, кожевники и представители ряда других специальностей уже в это время начинали работать на рынок как на внутренний, так и на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софийскую и Торговую. Город делился на пять концов - районов. Концы делились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличанские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влиянию на жизнь Новгорода было купеческое объединение "Иванское сто", купцы которого вели торговлю медом и воском. Несмотря на большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономики Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические условия не давали возможности получать высокие урожаи. В Новгородской земле рано сложилось боярское земледелие. Все плодородные земли были фактически перераспределены между боярами, что не привело к созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыванию также не способствовало положение князей, присылаемых в качестве князей-наместников. Это ослабляло позиции князя в борьбе с новгородским боярством, фактически превратившем князя в военно-полицейскую силу. Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136г.

Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "небрежение" городских интересов. В Новгороде установился республиканский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дворище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто присутствовала масса городского населения (феодальные-зависимые, кабальные люди), не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя.

Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной республики и ее внешними сношениями. Пять концов были самоуправляющимися, территориально-административными и политическими единицами. В концах собирались кончанские вече, где избирались кончанские старосты. Нижней ступенью Новгородской организации и управления были объединения "уличан", жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, избиравшихся на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии", где демократические принципы народного представительства, гласности и выборности должностных лиц, создавали иллюзию народовластия.

Фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали только представители элитной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие" или "черные" люди Новгорода подвергались произвольным поборам со стороны "лучших" людей, т.е. боярства и верхушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восстание 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников. Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальского, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новгород был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессии немецких и шведских феодалов.

Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю феодальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро-монгольским нашествием, на борьбу с которым Русь потратила более 150 лет.

Борьба народов Руси против агрессии немецких, шведских и датских феодалов

Фактически одновременно с монголо – татарскими завоевателями в Востока на Русь обрушились и завоеватели с Запада. Это были ливонские и тевтонские рыцари, жившие в Прибалтике, уступленной им полоцкими князьями, и шведы.

Они понимали, что на Русь напали монголо - татары и она в этот момент слаба. Состояние Руси в этот момент было весьма плачевным. Летописцы писали: «Храбрейшие князья российские пали в битвах; другие скитались в землях чуждых; искали заступников у иноверцев и не находили; славились прежде богатством и всего лишились. Матери плакали о детях, пред их глазами растоптанных конями татарскими, а девы о своей невинности: сколь многие из них, желая спасти оную, бросались под острый нож или в глубокие реки» .

Они (тевтонские и ливонские рыцари) под покровительством Папы Римского, а также со стороны некоторых европейских стран, в первую очередь Германии, решили напасть на Русь со стороны Великого Новгорода и находящегося рядом с ним Пскова. Главной их целью было овладеть всеми юго - западными землями Финского залива и тем самым закрыть путь русским купцам на Балтику и дальше в Европу. Также они рассчитывали захватить Ладогу, Псковские и Новгородские земли.

В 1234 году князь Ярослав Всеволодович (отец будущего победителя немцев и шведов Александра Невского), княживший в Великом Новгороде, разгромил немецких рыцарей на реке Эмбахе. В 1237 году Даниил Галицкий также разбил немцев на реке Западный Буг у Дорогинича. Однако немецкие и шведский политики, несмотря на ряд поражений от русских, не унимались и решили нанести одновременный удар на Северо – Запад Руси в начале 40-х годов 13-го века.

Шведский король послал на Русь своего зятя Биргера, воина опытного и до этого удачливого. В 1240 году шведы вдоль недлинной реки Невы к устью реки Ижоры. Биргер направил Александру Ярославовичу своих послов, надменно приказав им сказать князю: «ратоборствуй со мною если смеешь; я стою уже на земле твоей» . Александр сам уже знал об этом, так как ижорские фино – угорские племена были союзниками русских и внимательно наблюдали за завоевателями, докладывая об их продвижении русским. Александр действовал молниеносно, он даже не стал ждать помощи от своего отца Ярослава. Несмотря на силу Биргера, 15 июля 1240 года его войско подошло к Неве. При этом удар против шведов был нанесен не только на суше, но и воде, так как не все шведы успели сойти с кораблей. После того, как молодой дружинник Савва подсек столб, на котором держался шатер шведского военачальника, шведы не долго сопротивлялись и бросились на свои корабли. Только небольшая часть шведов смогла уйти в море по Неве благодаря темной ночи. Они нагрузили две ладьи телами своих убитых командиров, остальных бросили на поле боя, спешно закопав в одну яму. Урон же со стороны русских воинов, по свидетельству Н. М. Карамзина, был минимальный, благодаря быстроте и внезапности их действий.

За это победное сражение Александр был прозван «Невским». Возвратившись в Новгород, Александр поссорился с его жителями и отправился к своему отцу в Переяславль – Залесский (в настоящее время город на территории Ярославской области на берегу Плещеева озера).

Тем временем немецкие рыцари вошли в Псковскую землю. Они захватили город Изборск, а затем и сам Псков (с помощью предательства посадника Твердилы и бояр псковских) . Продолжив свой завоевательный поход, рыцари подошли вплотную к Новгороду. Немецкие рыцари в захваченных ими городах и селениях грабили мирных жителей, насиловали женщин, убивали стариков и детей.

Перед опасностью бояре новгородские просят вернуться Александра в Новгород, зная его решительность и быстроту, на что он соглашается. В 1241 году Александр Ярославович организовывает поход новгородской дружины на крестоносцев, находящихся в местечке Капорье на южном берегу Финского залива. Крепость была осаждена, взята и разрушена, пленных немецких рыцарей Александр Невский привел в Великий Новгород.

Зимой 1242 года Александр со своим младшим братом Андреем Ярославовичем с новгородцами и подошедшими на помощь с юго – востока владимиро-суздальскими полками внезапным и быстрым ударом освободили Псков.

Весной 5 апреля 1242 года Александр разгромил немецких рыцарей на Чудском озере. Зная тактику немецких рыцарей бить клином или «свиньёй». Александр Невский свои основные силы поставил с флангов и дал возможность немцам углубиться в свою оборону. После этого они были быстро окружены и впоследствии разбиты. Часть немецких рыцарей бросилась бежать на запад, однако под их тяжелыми доспехами лед озера проваливался, и многие из них утонули вместе с лошадьми. Пленных немцев Александр привёл в Великий Новгород, однако отпустил со словами «Кто к нам придет с мечом, от меча и погибнет».

В последующие годы Александр неоднократно отражал набеги на земли русские со стороны шведов и литовцев. В результате его результативных боевых действий Орден крестоносцев в конечном итоге отказался от претензий на земли Новгорода и Пскова.

По свидетельству историка права 19-го века М. Ф. Владимирского – Буданова, именно в результате нашествия татарских орд с востока и усиления движения немцев с запада впоследствии образовались два больших русских государства: Московское и Литовско – Русское, которые во многом были противоположными друг другу.

В 1395 году литовцы во главе со своим князем Витовтом напали на Смоленское княжество, а затем обошли Московское княжество с южной стороны и разорили Рязанское княжество. Его стратегической целью было, при поддержке Ливонского ордена, отторгнуть от Руси Великий Новгород и Псков.

Смоленск был старинным городом, важным западным форпостом Руси, ровесником Киева и Великого Новгорода. Нападением со стороны литовских феодалов эта земля подвергалась ещё с конца XII века. По этим местам проходил в древности знаменитый путь из варяг в греки. Из земли Смоленской реки текли на север к Балтике и на юг к Черному морю.

В 1404 году Витовт повторяет свой поход, в результате которого в течении почти столетия Смоленская земля принадлежала Великому княжеству Литовскому.

Только после окончательного освобождения от ордынской зависимости Русь стала возвращать свои земли, захваченные Литвой: Смоленское, Черниговское, Полоцкое и другие княжества. Так в 1514 году Смоленск был взят русскими войсками и включен в состав Московского государства.

1. Монголо-татарское нашествие на Русь и его последствия
1.1 Откуда пошли монгольские племена?
Татаро-монгольское нашествие принесло неисчислимые бедствия русскому народу, потерявшему в борьбе за независимость многие тысячи своих дочерей и сыновей. Это нашествие привело к уничтожению и расхищению культурных ценностей и задержало развитие русской культуры на два столетия.
С ростом, имущественного неравенства, выделившегося из родов отдельные богатые семьи, перестали кочевать. В каждом племени создается родовая степная аристократия во главе с вождями. Эта знать жила за счет эксплуатации кочевников.
Монгольские племена в XII веке занимали обширную территорию в Центральной Азии. Один из таких союзов возглавляло племя татар. По имени этого могущественного союза соседние народы называли татарами и другие монгольские племена. "Всё подвластное население делилось на "тумены" или "тьмы" (10 тыс. человек) - "тысячи", "сотни", "десятки" . Всё мужское население способное носить оружие, было обязано входить в качестве воинов в эту организацию. В войске была суровая дисциплина: если из десятка бежал один воин, убивали весь десяток, если отступал десяток - каралась сотня, в которую он Наряду с эксплуатацией монгольских аратов, ограбление чужих народов стало главной целью феодалов. Успеху способствовала обстановка феодальной раздробленности, сложившаяся в Азии и Европе.
Это нашествие привело к уничтожению и разорению крестьян, ремесленников, к разрушению городов и сёл, к расхищению культурных ценностей и к установлению ига татаро-монгольских феодалов над русскими и другими народами нашей страны. Все это превратило нашу страну из передовой и великой, в отсталую и слабую.
К тому времени, когда кочевники подошли к границам Русского государства, их войско было самым большим и оснащено последними достижениями техники.
Русское государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничающих между собой. Они не обладали одним большим войском, способным оказать сопротивление кочевникам. Русские города со своими укреплениями не могли быть непреодолимым препятствием для мощной осадной техники кочевников. Город мог выставить до 10 тыс. человек, а татаро-монголы до 60-70 тыс.
1.2 Сопротивление русского народа монголо-татарским захватчикам
Первым городом, который встал на пути завоевателей, была Рязань. Битва началась 16 декабря 1237 г. С трёх сторон город защищали хорошо укреплённые стены, с четвертой река. Но после пяти дней осады город пал. Десять дней простояло войско кочевников под Рязанью, – грабили город, делили добычу, грабили соседние села. Затем была Коломна. Но на Батыя напал отряд Евпатия Коловрата - рязанца. С отрядом в 1700 человек он сумел нанести огромный урон врагу. По количеству войск и упорству сражения бой под Коломной можно считать одним из самых значительных событий нашествия. Разбив рать, Батый двинулся к Москве. Москва по тому времени была уже большим и цветущим городом. В летописи XIII века о взятии Москвы говорится: «Они (татары) направились на страну русов и покорили её области до города Мусков, где число народа, как муравьи и саранча» . Та сторона такими лесами и дубравами покрыта, что там и змея не проползет. Ханы татарские организовали нападение на город со всех сторон. Поставили против стен метательные машины и в несколько дней ничего от города не оставили, кроме его имени. Здесь они нашли большую добычу. Москва пять дней сдерживала атаки завоевателей. Город сожгли и почти всех жителей перебили. После этого кочевники направились к Владимиру. Город был окружён сложной системой укреплений. Огромные земляные валы имели каменные башни с подъёмными мостами и решетками. По пути от Рязани до Владимира завоевателям приходилось брать штурмом каждый город. 4 февраля 1238 г. началась осада Владимира, также был взят Суздаль без больших усилий. Владимир пал после тяжелой битвы, нанеся огромный урон завоевателю. Последние жители были сожжены в Каменном соборе. Ростов сдался без боя, также как и Углич. В результате февральских походов 1238 г., монголо-татарами были разрушены русские города на территории от Средней Волги до Твери- всего 14 городов. .
К началу марта захватчики вышли на рубеж Средней Волги, а уже в конце марта они двинулись на Новгород. Новгород был хорошо укреплён и требовал скопления больших сил. Повернув обратно, Батый обошёл стороной Смоленск, но им оказал упорное сопротивление город Козельск, задержав их на семь недель и нанеся большие убытки. Козельский князь Василий был молод, и оборону города жители взяли в свои руки. Татары после долгих усилий разбили городские стены и ворвались в город, но и тут встретили упорное сопротивление: горожане сражались на улицах. В этой битве татары потеряли 4 тыс. воинов. Батый назвал Козельск «злым городом». .
Военные действия они смогли возобновить лишь осенью, напав на Крым и Мордовскую землю. В 1240 году подошли к Киеву, но за отсутствием достаточного для осады количества войск штурм был отложен до осени. Укреплённые линии киевской земли оказали серьёзное сопротивление монголо-татарам. 6 декабря 1240 года Киев пал, и Батый отправился к Владимиру-Волынскому, который был взят монголо-татарами после короткой осады. Страшному разгрому подверглись все города волынской земли. Однако опасность новых вторжений не исчезла. Батый, вернувшись из неудачного похода на Запад, основал на рубежах русского государства Золотую Орду. . Значительная часть доходов в виде дани отправлялось в Орду. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Стали исчезать многие виды ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства. Десятки тысяч людей погибли или были угнаны в рабство. Были нарушены традиционные и торговые связи с другими странами.
Понадобилось более ста лет героической борьбы и самоотверженного труда русского народа, чтобы поднять экономику страны и повести открытую борьбу за свержение монголо-татарского ига и создание Российского централизованного государства.

Введение

Монголо-татарское нашествие, походы 1237-1238 и 1240-1242 годов, без всяких сомнений можно считать глобальным бедствием для Руси. По своим масштабам разрушения и жертвы, понесенные в процессе монгольских завоеваний, не шли ни в какое сравнение с ущербом, который приносили предшествующие набеги кочевников и княжеские междоусобицы. Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни стало ошеломляющим ударом, который оглушил русский народ и нарушил нормальное течение экономической и политической жизни на многие годы. Вопрос о последствиях нашествия никогда не принадлежал к числу дискуссионных. Среди них не было и не могло быть каких-либо позитивных факторов. Но что дали русскому государству годы зависимости, «двести лет вместе» с народом, образ и принципы жизни которого не укладывались в рамки сознания простого русского человека, были резко полярными устоявшимся на Руси законам и традициям? Вне зависимости от оценки этого периода, необходимо признать, что его последствия были колоссальными и определили самобытный путь нашего государства во многих областях его развития.
Основная частьАдминистративные механизмы ордынского владычества

Основы Золотой Орды как автономного государства внутри монгольской империи заложил хан Батый после своего возвращения из западного похода в 1242 году, расположив свою столицу – Сарай, на восточном берегу Ахтубы. Монгольская политика на Руси не отличалась по своим целям от политики в других землях, находившихся под контролем хана. Перед Батыем стояли две основные задачи: навязать русским князьям покорность его воле и организовать сбор дани и налогов.

Подходы к решению этих задач варьировались в разных частях Руси. На Юго-западной Руси – в Переяславской и Киевской землях и в Подолии – монголы полностью устранили княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигов-Северской землях, как и в Восточной Руси, монголы установили собственное управление наряду с княжеской администрацией. Новгород после 1260 года был освобожден от присутствия монгольских чиновников, но не от обязанности платить налоги. Даже на тех русских землях, где князья оставались у власти в качестве вассалов хана, монголы оставляли за собой право ставить определенные местности и группы населения под свой контроль. Некоторые земли даровались также в удельное владение членам семьи Чингизидов. Так, Тула с прилегающими к ней окрестностями была передана великой хантун Тайдуле

На большей части Руси, однако, монголы позволяли местным князьям продолжать править их княжествами под властью хана Золотой Орды и сюзеренитетом великого хана Монголии и Китая. Каждый русский князь должен был получить ярлык на великое княжение от хана. После этого посланник хана торжественно короновал его. Хан в любое время мог забрать назад княжеский ярлык, если у него были причины сомневаться в преданности князя. В случаях открытой оппозиции со стороны князя или народа, а также ссор между князьями, хан посылал на Русь рать во главе с баскаком. Со времени правления хана Узбека и позднее хан назначал баскака в стольный город каждого из важнейших русских княжеств.

В завоеванных ими землях монголы спешили определить платежеспособность населения, проводя его перепись («число»). Монгольские переписи населения на Руси проводились по приказу великого хана, согласованному с ханом Золотой Орды. Первую перепись в Западной Руси провели еще в 1245 году; тогда были обложены налогами: Киевская земля, Подолия, и, возможно, Переяславская и Черниговская земли. После карательной экспедиции Бурундая в 1260 году, перепись населения была проведена в Галиче и на Волыни. В Восточной и Северной Руси осуществлялись две общие переписи. В 1258-1259 гг. подсчет населения производился в Великом княжестве Владимирском и в Новгородской земле. В 1274-1275 гг. еще одна перепись была проведена в Восточной Руси, а также в Смоленске.

В соответствии с основными принципами монгольской политики, «число» имело две основные цели: установить количество возможных рекрутов и определить общее количество налогоплательщиков. Соответственно и термин «число» имел два значения: количество воинов, которые должны были быть завербованы, и перепись населения с целью взимания налогов. Другими словами, каждое числовое деление представляло собой военно-финансовый район, территориальную единицу, с которой взималось определенное количество рекрутов и налогов. Как и в самой Монголии, количество солдат, которое должен был поставить район (десятую часть мужского населения), по всей вероятности, являлось основанием числового деления.

Во время сбора налога каждый баскак имел в своем распоряжении небольшой отряд монгольских и тюркских солдат, вокруг которого он должен был создать мобильное воинское подразделение для сохранения порядка и дисциплины в районе. В связи с этим следует заметить, что, хотя большую часть рекрутировавшихся русских воинов периодически отправляли в Золотую Орду и Китай, часть из них удерживалась для местных нужд. Каждому подразделению баскака отводилось постоянное жилье, которое со временем становилось процветающим поселением.

Во время правления Берке налоги на Руси взимались мусульманскими купцами. Эта система стала причиной многих страданий жителей и позднее была отменена; после этого количество налоговых чиновников существенно возросло. В ханских ярлыках русскому духовенству упоминаются три категории сборщиков налогов: писцы, сборщики налогов в сельской местности – даньщики и сборщики налогов и таможенных пошлин в городе – таможенники.

Существовало две основных разновидности налогов: прямые налоги с населения сельских районов и городские налоги. Основной прямой налог назывался данью. В основе его была десятина, десятая часть «со всего». Помимо дани существовали плужное – налог на вспаханную землю и ям – особый налог на содержание конно-почтовых станций. Еще один налог, упоминающийся в ханских ярлыках, -война (военный, или солдатский налог; по-видимому, его собирали в те годы, когда вербовали рекрутов. Вдобавок к постоянным налогам ханы сохраняли за собой право, если сочтут необходимым, требовать дополнительный налог – запрос . Кроме того, когда князья-Чингизиды и ханские посланники путешествовали по Руси, предполагалось, что русские будут делать им «подарки», снабжать их пищей, фуражом, а также обеспечивать лошадьми и повозками для передвижения. Основной налог с городов назывался тамга и представлялсобой налог с капитала, которым облагались гости и купцы среднего достатка.

Монгольская система управления функционировала в том виде, в котором первоначально была установлена, на протяжении примерно столетия. Она прекратила свое существование в Галиче в 1349 году, когда эту часть единой некогда страны захватила Польша; к 1363 году большинство других западнорусских земель признало господство великого князя литовского и также было потеряно для монголов. Монгольское правление в Восточной Руси продолжалось еще на протяжении столетия. Однако его характер изменился после реформы налоговой системы в начале XIV века. Впоследствии, после периода смуты в Золотой Орде в 1360-х и 1370-х годах монгольский контроль стал значительно слабее, исключая краткий период реставрации при Тохтамыше (1382-1395 гг.).

В XIV веке происходит возвышение Московского княжества. Это объясняется рядом причин. Москва принадлежала к числу старых городов Владимиро-Суздальской Руси. Район Москвы представлял собой центр развитого земледелия. Еще до монгольского нашествия Москва была городом, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад. Сожженная монголами, она была быстро восстановлена и скоро сделалась одним из наиболее крупных русских городов. Москва стала центром особо сложных ремесел, здесь сосредоточилось производство оружия и предметов роскоши. Торгово-ремесленное население Москвы поддерживало сильную великокняжескую власть в ее борьбе с крупным боярством за политическое объединение. Росту Москвы способствовали также ее расположение на пересечении торговых путей, удаленность от восточных и западных окраин, подвергавшихся особенно частым и опустошительным вторжениям со стороны как монгольских ханов, так и литовских феодалов. Значение Москвы в качестве будущей столицы русского централизованного государства определялось и тем, что она находилась в центре территории, занятой формирующейся великорусской народностью. Роль Москвы поднималась по мере того, как она становилась центром борьбы русского народа с монгольским игом.

Территориальный рост Московского княжества в конце XIII- начале XIV века происходил за счет Рязанского, Смоленского и других княжеств. С присоединением Коломны (1300 г.), Переяславля (1302 г.) и Можайска (1303 г.) территория Московского княжества увеличилась почти в два раза. Можайск являлся важным военным пунктом на западной границе Московского княжества. Через Коломну шел торговый путь Москва-река - Ока - Волга.

Наиболее крупным соперником Московского княжества в борьбе за великое Владимирское княжение являлось усилившееся в конце XIII - начале XIV века Тверское княжество. В 1318 году московский князь Юрий Данилович после борьбы с князем Тверским Михаилом Ярославичем добился великого княжения. Михаил Яро-славич был казнен в Орде. В начале 20-х годов XIV века, используя результаты восстаний в русских городах, приведших к изгнанию из русских земель монгольских численников и баскаков, великокняжеская власть сосредоточила сборзолотоордынской дани в своих руках.

Русскому народу приходилось вести упорную борьбу и на своих северо-западных границах против шведов. В 1322 году войска Юрия Даниловича вместе с новгородцами отразили нападение шведских рыцарей.

Московские князья боролись с тверскими, пытаясь использовать в этой борьбе помощь Золотой Орды. Орда же была заинтересована в том, чтобы разжигать распри среди русских князей и тем самым не дать им усилиться. В 1325 году Юрий Данилович был убит в Орде сыном тверского князя Михаила Ярославича Дмитрием, которого затем самого казнили по приказу хана. Ярлык на великое княжение получил другой сын Михаила Ярославича - тверской князь Александр Михайлович. Это сопровождалось новыми поборами монголов, пришедших вместе с Александром из Орды.

В Московском княжестве после смерти Юрия стал княжить его брат Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.). В его княжение политическое значение Московского княжества заметно возросло. Для достижения поставленных перед собой целей Иван Калита не стеснялся в средствах. Он сумел в своих интересах использовать Золотую Орду. Так, когда в 1327 году вспыхнуло восстание в Твери против монгольского ига, Иван Калита привел туда войско из Орды для подавления движения и устранения своего соперника, князя Александра Михайловича. Последний бежал в Псков, после чего Иван Калита в 1328 году получил великое княжение. Длительная борьба между Москвой и Тверью закончилась победой Москвы. Со времени Ивана Калиты великое Владимирское княжение, как правило, занимали московские князья. Для усиления политического влияния Москвы большое значение имело перенесение туда из Владимира митрополичьей кафедры. Имея право назначения епископов в других городах и суда над ними, митрополит использовал это право в интересах борьбы за политическое усиление Московского княжества.

Расселение славян и столкновения с кочевниками

Замечание 1

На протяжении $VIII-IX$ веков славяне весьма успешно боролись с кочевыми племенами степей. Поселения славян появлялись на Дону, Северном Донце, в степях Приазовья, на Тамани – таким образом распространение скотоводства сокращалось, поскольку славяне были земледельцами.

Невозможность заниматься скотоводством подрывала экономику кочевников. Активное заселение земель славянами влияло на самих кочевников, ассимилируя их, поскольку славяне находились на более высокой ступени развития.

Набеги венгров и болгар были эпизодическими, направленными на грабеж и захват пленных, но общей ситуации они переломить не могли. Так в Причерноморье устанавливалось господство славян.

Хазары и славяне

Соседями славян на западе от Каспия были хазары. Этот этнос имел турецко-татарское происхождение. Хазары вели успешную торговлю с народами Азии, а также со славянами. Некоторые из этих народов платили им дань. Хазарский каганат оформился на Северном Кавказе в $VII$ веке. Славяне попали под его власть без войны, вероятно, такая зависимость их не угнетала. Дело в том, что довольно сильный каганат остановил поток других кочевников, рвавшихся на запад с востока. С некоторыми славянами у хазар были абсолютно мирные отношения. Но поляне, радимичи, вятичи и северяне о хазарах были иного мнения, поскольку, вынужденные платить им дань, они не были защищены от набегов болгар. Падение Хазарского каганата связано с именем князя Святослава, который около $970$ года окончательно уничтожил это государственное объединение, включив эти территории в состав Древнерусского государства.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Борьба с кочевниками на Руси 430 руб.
• Реферат Борьба с кочевниками на Руси 250 руб.
• Контрольная работа Борьба с кочевниками на Руси 200 руб.

Печенеги

Но в $X$ веке в степи у Черного моря пришла волна новых кочевников. Однако и противостояние теперь было не между племенами, а между кочевым племенем и Древнерусским государством. Этими кочевниками были печенеги, пришедшие из Средней Азии. Прародиной печенегов считают район севернее Аральского моря, а также нижнее и среднее течение Сыр-Дарьи.

Рисунок 1.

В начале $IX$ века печенеги заняли степи между Волгой и Уралом. Так оформилось мощное племенное объединение. В него вошли местные сарматы и некоторые финно-угорские племена. Племенной союз ограничивался Волгой, рекой Урал, Уральским хребтом и Жигулевскими горами. На печенегов наседали огузский и кыпчакский племенные союзы, это вынудило их перейти Волгу, обойти Хазарию и вторгнуться в Причерноморье в конце $IX$ века. Константин Порфирородный писал, что печенеги пришли в степи Причерноморья в $90$-х годах $IX$ столетия.

Печенегам сразу удалось занять полосу степей, разделявшую Древнерусское государство от Хазарии, также они нанесли поражение венграм, и те ушли на запад. В начале $X$ века печенеги владели всеми степями у Черного моря от Волги до Прута. Печенежская орда стала серьезной опасностью. Известно, что в $915$ году князь Игорь заключил с ними некий договор, после чего эти кочевники не беспокоили Русь в течение пяти лет. В $920$ году произошла битва, но ее результат неизвестен, кроме того, что после этого печенеги пропадают на $25$ лет.

Активно боролся с печенегами князь-воин Святослав, тяжело и беспрестанно боролся с ними князь Владимир, но, судя по всему безуспешно. Окончательный разгром печенегам удалось нанести только Ярославу Мудрому, известна последняя тяжелая битва $1036$ года. Вскоре печенеги покинули русские степи, и ушли на Балканы. Таким образом, борьба Руси с печенегами была приоритетной задачей внешней политики на протяжении нескольких десятилетий.

Половцы

В $1054$ году на место печенегов пришли торки. Но эти кочевники были немногочисленны, а чтобы не допустить их союза с половцами, сыновья Ярослава Мудрого разгромили торков. Кроме торков в южных степях жили еще черные болгары и берендеи. Князья часто обращались к этим кочевникам, используя их как наемников. Например, у торков была легкая конница, которая принимала активное участие в походах князей.

Рисунок 2.

В середине $XI$ века новой серьезной опасностью для Древнерусского государства стали половцы. Они имели тюркское происхождение. Эти кочевники заняли всю степь от Волги до Дуная. К концу $XI$ века половцы оформились в большие объединения с ханами во главе.

Замечание 2

Любопытно, что половцы имели европеоидный тип внешности с некоторой примесью монголоидности. Название «половцы» для этих кочевников употребляли только на Руси, европейцы называли их куманами, а арабские источники – кыпчаками. Первый конфликт Руси с половцами произошел в $1061$ году. Следом за этим наступает период раздоров между Ярославичами. Распри и разделение государства на уделы значительно ослабили его боевую мощь.

С $1061$ по $1210$ годы половцы совершили $46$ крупных набегов на Русь, но общее количество посчитать невозможно, потому что мелкие стычки были слишком многочисленны. Значительных успехов в борьбе с половцами добился Владимир Мономах. В $90$е годы $XI$ века натиск половцев на Русь был колоссальным, некоторым удалось буквально вплотную достичь Киева. Владимир Мономах смог организовать несколько походов вглубь степей и разбить половецкие войска. Он отвоевал города, захваченные кочевниками.

Особенно важным был поход $1111$ года, потому что тогда русские войска смогли взять столицу одного из ханов, Шарукань. Разбитые половцы покинули донецкие степи, а оттуда двинулись на Северный Кавказ и далее в Грузию.

После Владимира Мономаха междоусобицы не прекратились, его сын Мстислав Великий еще твердо правил, но распад государства было не остановить. Половцам это помогло оправиться от поражения $1111$ года и усилить свою мощь. Они активным потоком напирали на окраины государства. Ответные действия князей становились более разрозненными и менее удачными.

Пример 1

Например, в $1185$ году князья Игорь и Всеволод Святославичи двинулись в поход на половецкие степи, но для них это окончилось разгромом и пленением. Мы знаем об этой печальной странице русской истории из народной песни «Слова о полку Игореве». Население Древнерусского государства отчетливо понимало, что причина их бед в невозможности князей действовать слаженно, в их вечных распрях. Упреки князьям совершенно явственно звучат в строках «Слова о полку Игореве».

Во второй половине $XII$ века Переяславское княжество, находившееся ближе всех к половцам, фактически было занято половцами, они уже не приходили туда грабить, а просто жили там. Древнерусское государство потеряло территории на Азовском море, поскольку они были заняты половцами. Также и дороги в степи были практически полностью под властью кочевников. Купцы пробирались с великим трудом, поэтому торговля с Византией переживала сильный упадок, пока совсем не прекратилась.

В результате всего этого и положение Киева как центра, столицы упало. Город был отрезан от моря, не мог действовать в качестве посредника при торговле Европы с Византией и другими странами востока. Европейцы открыли новые торговые пути с помощью крестовых походов. А Киев оказался не у дел. Население стало массово переселяться в более спокойные районы, на северо-восток.

Половцы были побеждены только новым бедствием для Древнерусского государства. Их разгромили монголо-татары, которые вошли в степи Причерноморья в $1222-1223$ годах, при этом, требуется отметить, что половцы ассимилировали монголо-татар, поскольку передали им свой язык.

В $1238$ году хан Батый вышел на границу Древней Руси и стал занимать города один за другим. Для русского государства наступили еще более тяжелые времена.

В истории России есть и такие народы, о которых мы знаем только из летописей и легенд. Они когда-то очень давно населяли наши земли, воевали или дружили с Русью (что, впрочем в иные времена мало чем различалось), соперничали с ней или вливались в неё со своей культурой и традициями, оставаясь в нашей исторической памяти и этногенезе. Сегодня мы рассказываем об одном из таких народов.

…Арабо- и персоязычные авторы называли их кипчаками. Византийские и мадьярские источники именовали их команами, куманами и кунами. В русских источниках этот народ известен как половцы . И это название знает каждый, кто хотя бы поверхностно знаком со «Словом о полку Игореве».

Собственно, этим «общеизвестные» представления о половцах - между прочим, в известной мере наших предках - и ограничиваются. И, признаться, научные знания тоже не сильно балуют нас подробностями.

Кто это такие и откуда пришли

Практически общепризнанно, что половцы - это тюркские племена. Историки полагают, что в этом конгломерате племён, который нельзя назвать этносом, изначально присутствуют тюркский и монгольский этнокультурные компоненты.

Первые сведения о кипчаках восходят к 40-м годам VIII в., когда в среднеазиатском регионе окончательно распался Тюркский (т.н. Второй Тюркский) каганат. Будучи потомками сиров, разбитых уйгурами, кипчаки вошли в состав Кимакского каганата, в котором находились в IX - начале XI вв. Кстати, «кипчак» - первоначально презрительное прозвище, данное уйгуруами побеждённым тюркам, означавшее «неудачники», «беглецы».

К началу XI в. кипчаки сумели полностью освободиться от опеки кимаков и стали претендовать на гегемонию в среднеазиатских и казахских степях. Именно в этот период само слово «кипчак» приобретает новое значение: теперь это «пустое, дуплистое дерево». Распад Кимакского каганата, обусловленный внешним давлением (новой волной кочевой экспансии, возглавляемой монгольскими племенами) и внутренними противоречиями, высвободил активные кипчакские племена, которые двинулись в западном направлении.

Проникновение кипчаков в степи Восточной Европы было широкой миграцией слабо связанных между собой политически тюркоязычных племён. Миграция развивалась по двум направлениям. В первом - южном, на Сырдарью, преобладал кипчакский элемент, поэтому в арабском мире встречали именно кипчаков. Кимакские племена доминировали во втором - западном направлении (в Поволжье). Этим объясняется распространение в Византии, на Руси и Восточной Европе названий «куманы», «половцы». Таким образом, привычное нам название «половцы» тюркские племена получили уже после продвижения в степи Северного Причерноморья.

В отечественной науке утвердилось мнение, что название «половцы» происходит от старославянского «плава» (солома), которым обозначали внешний вид новых кочевников. Из этого часть исследователей делает вывод, что там к тюркской и монгольской компоненте где-то ещё и европеоидная затесалась, а то и вовсе преобладала. Впрочем, тезис о «европеоидном преобладании» не подтверждается антропологическим анализом большинства половецких захоронений. В этой связи Е.Ч. Скржинская обратила внимание на географическую традицию русского летописания: в её версии слово «половец» обозначало не этническую характеристику, а место обитания кочевников - «ту» («он пол») сторону Поднепровья.

В середине XI в. ареал кочевания кипчаков (кимаков) простирался от Иртыша на востоке до Волги на западе. Современники назвали эту огромную территорию Дешт-и-Кипчак (Половецкая степь).

Вытеснив гузов, которые в свою очередь сменили печенегов, половцы стали окончательными хозяевами на юге Восточной Европы, вплотную приблизившись к границам Древнерусского государства. В современной историографии преобладает мнение о том, что половцы оказали огромное влияние на все стороны экономической, социально-политической и культурной жизни Руси в период феодальной раздробленности.

Беспокойные соседи и «многовекторность» по-русски

Первое летописное упоминание о появлении половцев у границ Руси относится к 1055 г. и содержится в одном из списков «Повести временных лет». В тексте указано: «В семъ лете приходи Болушь с половьци, и сотвори Всеволодъ миръ с ними, и возвратишася половци вспять, отнюду же пришли». Несмотря на отсутствие каких-либо указаний в источнике на воинственное поведение половцев, в отечественной историографии ещё с XIX в. утвердилось восприятие кочевников, как враждебной «азиатской» силы, препятствующей экономическому и политическому развитию Руси.

Современный российский историк Александр Инков считает, что устоявшаяся в отечественной исторической литературе негативная оценка первых контактов Руси с половцами носит чисто умозрительный характер и не подтверждается источниками. Он также отмечает, что первая встреча не стала началом регулярных отношений Руси с половцами, поскольку была мимолётной, локальной и осталась практически незамеченной в русских землях.

Известно, впрочем, что с начала 60-х гг. XI в. отношения с половцами становятся регулярными и вдумчивыми: то есть кочевники начинают нападать на русские княжества. «Впервые пришли половцы войною на Русскую землю; Всеволод же вышел против них месяца февраля во 2-й день. И в битве победили Всеволода и, повоевав землю, ушли. То было первое зло от поганых и безбожных врагов. Был же князь их Искал». С этого времени и вплоть до монгольского нашествия половцы стали главным внешнеполитическим фактором развития Руси.

При этом надо помнить, что ослабление центральной власти при сыновьях Ярослава Мудрого не позволяло выстраивать единую линию отношений с кочевниками. Поэтому «суверенные» Ярославичи выстраивали половецкую политику кто во что горазд. Тем не менее, Изяслав, Святослав и Всеволод в 1068 г. предприняли совместный поход против половцев, который закончился полным поражением русских. Княжеская рать была разбита кочевниками в сражении на р. Альте. В дальнейшем противоречия между братьями привели к краху триединой политической системы на Руси, сложившейся после смерти Ярослава. Половцы, своим вторжением обострившие назревавшие противоречия между братьями, ускорили её крах.

Ослабление власти великого киевского князя, рост претендентов на великокняжеский престол и углубление междоусобицы способствовали активизации половецких набегов на русские рубежи. Инициаторами выступали как сами кочевники, искавшие наживу, так и русские князья, которые использовали половцев в качестве военной силы в междоусобных противостояниях. Так, относительно мирные отношения Черниговского княжества с половцами были обусловлены не столько географическим фактором (защищённость Чернигова от Степи лесами), сколько борьбой Черниговских князей за политическое преобладание на юге Руси. Летописи указывают, что в 1073, 1078 и 1079 годах отряды половцев поддерживали Святославичей в противостоянии Ярославичам.

Как отмечал автор первой и наиболее крупной работы по русско-половецким отношениям П.В. Голубовский, половцы выступали своеобразным регулятором политического равновесия на Руси: поддерживая в усобицах то одних, то других князей, они никому не давали усилиться настолько, чтобы подчинить себе остальных. Впрочем, прельщало кочевников, конечно, не «влияние на политические процессы», а банальная возможность невозбранно пограбить русские земли. Из тех же соображений половцы нередко помогали русским князьям в вооружённых конфликтах с «третьими сторонами» - поляками, булгарами…

Звонким булатом и мужским семейным авторитетом

К 1093-1094 гг. становится очевидной необходимость объединения усилий для сдерживания половцев. Однако князьям потребовалось почти десять лет для того, чтобы урегулировать взаимоотношения друг с другом. В начале XII в. меняется также военная тактика русских князей, которые переходят к активному наступлению. Убедительными победами закончились походы в половецкую степь 1103 и 1106 годов. А самым успешным и самым знаменитым стал , организованный Владимиром Мономахом: разгром половцев в битве при Сальнице, взятие крупнейших становищ Шарукань и Сугров.

При этом русские князья не ограничивались исключительно военными акциями в отношениях с половцами, часто прибегая к «брачной» дипломатии. В 1107 г. Владимир Мономах женил своего сына Юрия на дочери половецкого хана Аепы, а в 1117 г. другой сын великого князя киевского Андрей Владимирович женился на внучке Тугоркана. Также узами брака связали себя с половецкими родами Святополк II и Святослав Ольгович.

В итоге благодаря дипломатии и успешным военным походам удалось вытеснить половецкие орды за Дон и Волгу, владения Мономаховичей расширились, и на южных и юго-восточных границах русских княжеств установилось относительное спокойствие.

Победы над половцами, впрочем, сыграли с Русью и злую шутку. С одной стороны, великий князь, будучи уверенным в ликвидации половецкой угрозы, отказался от союзнических отношений с другими кочевыми племенами - торками и печенегами, которые вносили свой вклад в поддержание безопасности на степных границах. С другой стороны, ослабление общей половецкой угрозы придало князьям бодрости в дроблении Руси. Если сыну Мономаха Мстиславу удавалось поддерживать верховенство Мономаховичей в отношении всех ветвей династии Рюриковичей, то после его смерти в 1132 г. киевские князья утратили контроль над Полоцком и Смоленском, что положило начало окончательному распаду Древнерусского государства.

В этих условиях половцы не только смогли восстановиться от поражений начала XII в., но с 40-х годов начали регулярно вторгаться в русские земли как для участия в противоборстве русских князей, так и ради добычи.

Половецкий натиск конца XII в. связан с формированием крупного кочевого объединения вокруг орда хана Кончака. Историк Г.А. Фёдоров-Давыдов писал: «Тенденции к полному объединению половцев под единой ханской властью прослеживаются только в конце XII - начале XIII вв. и связаны с деятельностью хана донских и донецких половцев Кончака, который в 1185 г. заявил о своих притязаниях и на днепровское объединение половцев. Однако деятельность Кончака не увенчалась успехом». Последнее объяснялось прежде всего ожесточенной борьбой за власть, что отрицательно сказывалось на боеспособности половецких войск.

В итоге подавляющая часть набегов второй половины XII в. успешно отражалась силами порубежных княжеств, поэтому половцы появлялись в русских княжествах главным образом в качестве наёмников местных князей, враждовавших между собой. Впрочем, и попытки русских князей повторить успешный поход Мономаха в половецкую степь оказывались неудачными - об одной такой конфузии Игоря Святославича Северского 1185 года как раз и повествует «Слово о полку Игореве».

Куда ушли и что нам оставили

Монгольское нашествие застало половецкую степь неспособной к объединённому отпору завоевателям. После неудачной попытки совместно с русскими князьями остановить монголов у р. Калки в 1223 г. половцы были вынуждены либо покинуть Половецкую степь, либо погибнуть.

Вторжение монголов в степи Причерноморья заставило половцев переселиться на Балканы, в Венгрию, Византию и Закавказье. Часть кипчаков ушла на Северный Кавказ, дав начало формированию кумыкского, карачаевского и балкарского этносов. Переселившиеся в Венгрию половцы (составляли там до 8 % общего населения) к XIV в. были полностью ассимилированы. В Болгарии и Византии половцы стали использоваться в качестве военной силы. Наконец, часть половцев бежала в русские княжества.

Пришедшие в Половецкую степь ордынцы постепенно стали ассимилироваться с половцами. Этот процесс нашел отражение в сочинении арабского автора ал-Омари: «В древности это государство (имеется в виду Золотая Орда) было страной кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (татар), и все они стали точно кипчаки, как будто от одного (с ними) рода, оттого что монголы (и татары) поселились на земле кыпчаков, вступали в брак с ними и оставались жить на земле их (кыпчаков)».

Таким образом, став частью Золотой Орды, половцы приняли активное участие в этногенезе таких народов как казахи, татары, башкиры, киргизы, узбеки и других тюркоязычных народов.

Литература:

Гуркин С.В. Половцы евразийских степей (проблемы этнополитической истории VII - первая треть XII вв.) // Дисс… канд.ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

Инков А.А. Древняя Русь и кочевники южнорусских степей в X-XIII вв. (Русь и половцы). М., 2007.

Плетнева С.А. Половцы. М., 1990.

Талашов М.В. Динамика русско-половецких отношений во второй половине XI-XII вв. // Ярославский педагогический вестник. 2014. Т. 1. № 3.

Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.

В IX в. в степях стали появляться отдельные орды печенегов, пришедшие с берегов Волги и Урала. В X в. печенеги заполонили все южнорусские степи, дойдя на западе до Дуная. Расселение славян-земледельцев по степи было приостановлено, юго-восточные славянские поселения на Дону, в Приазовье и Причерноморье оказались отрезанными от основных русских земель, и сама Русь на огромном тысячеверстном пространстве попала под удар печенегов. В середине X в. печенегам удалось оттеснить русские владения к северу. Византия умело использовала эту новую силу и нередко натравливала печенегов на усилившееся древнерусское государство.

Строительство городов на степной окраине Руси

Правительству Владимира Святославича пришлось принимать энергичные меры для того, чтобы обезопасить Русь от ежегодных стремительных и опустошительных набегов печенежских ханов, уводивших в плен русских людей и оставлявших после себя дым пожарищ сожженных сел и городов. Владимир предпринял постройку городов на южной степной окраине. Для несения гарнизонной службы в эти новые города переселялись «лучшие мужи» из северных отдаленных областей Руси. Так феодальному государству удалось организовать оборону, привлекши к
выполнению общегосударственных задач дружинников тех русских земель, которым набеги печенегов непосредственно не грозили.
Значение борьбы с кочевниками заключалось в том, что она ограждала земледельческую культуру от разорения и сокращала область экстенсивного кочевого хозяйства в плодородных степях, давая дорогу более совершенному пашенному земледелию.

Чёрные болгары. Торки. Берендеи. Половцы

Кроме печенегов в южнорусских степях жили черные болгары (в Приазовье), торки и берендеи (по р. Роси). Русские князья стремились привлечь их на свою сторону и использовать в качестве наемного войска. Легкая конница торков принимала участие в походах русских князей.
В середине XI в. в степях произошли новые перемещения и на запад двинулись из-за Дона и Волги кипчаки, которых русские называли половцами, а византийцы- куманами. Одновременно с ними из Средней Азии двинулись турки-сельджуки, отвоевавшие почти все азиатские владения у Византии. Половцы оказались очень сильным и опасным врагом. Они оттеснили печенегов к Дунаю, заняли Северный Кавказ, все южнорусские степи, часть Крыма и совершали походы на Русь и на Византию.

Борьба русского народа с половецкими набегами

Особенно страшен был половецкий натиск на Русь в 90-х годах XI в., когда в результате грабительских набегов отдельным ханам удавалось «постучать саблей в Золотые ворота Киева». Князь Владимир Всеволодич Мономах сумел организовать ряд походов в глубь степей, разбить половецкие войска и отвоевать города, захваченные половцами.
Важное значение имел поход 1111 г., в результате которого русскими войсками была взята столица одного из ханов - город Шарукань (в окрестностях современного Харькова). По поводу этого похода было сложено сказание, автор которого писал, что слава о победе Мономаха над половцами дойдет до Византии, Венгрии, Польши, Чехии и Италии.
Разгромленная часть половцев была вынуждена после этого покинуть донецкие степи и откочевать на Северный Кавказ. Оттуда 40 тыс. половецких воинов ушли в Грузию.

Процесс феодализации в половецком обществе

Во второй половине XII в. наблюдается начало феодализации половецких племен. В южнорусских степях образовались два воинственных, но непрочных половецких государства. Одно из них охватывало племена Поднепровья и Поднестровья (династия потомков хана Боняка). Другое, более сильное, объединяло племена по Северскому Дониу. .Приазовью, Дону и Кубани; здесь властвовала династия Шарукана, внук которого Кончак явился наиболее энергичным объединителем отдельных орд и племен. Кипчакские ханства складывались и на месте их древних азиатских кочевий - в степях западного Казахстана.
В половецком быту сохранялось много пережитков первобытнообщинного строя. В Крыму в XIII в. был составлен половецко-ла-тинско-персидский словарь, из которого- мы узнаем как о характере языка половцев (тюркского), так и о некоторых сторонах их быта.
Соединенные силы русских князей по-прежнему успешно боролись с половцами, но сепаратные, плохо подготовленные выступления отдельных князей (как, например, поход Игоря Святославича против Кончака в 1185 г.) оканчивались неудачей.
В XII - начале XIII в. половцы находились под сильным воздействием русской культуры. Половецкие ханы нередко носили русские христианские имена. Позднее, после татаро-монгольского нашествия, половцы сме-шались с татаро-монголами.

Культура Руси в IX-XII вв.

Русский народ внес ценный вклад в мировую культуру, создав уже сотни лет назад немеркнущие в веках произведения литературы, живописи и зодчества.
Знакомство с культурой Киевской Руси и русских княжеств эпохи феодальной раздробленности убеждает нас в ошибочности существовавшего некогда мнения об исконной отсталости Руси.
Русская средневековая культура X -XII вв. заслужила высокую оценку как современников, так и потомков.
Если мы сопоставим два полюса русской культуры IX -XI вв.-деревню и феодальный замок, - то увидим резкую контрастность их внешнего облика. Деревня, хранительница народной культуры, с ее домоткаными одеждами, ручной вышивкой и резьбой по дереву устойчиво Сохраняла традиции тысячелетней давности. Она пронесла архаичный орнамент через всю Феодальную эпоху и только с развитием фабричной промышленности в XIX в. рассталась со своим традиционным искусством.
Русские феодалы, как и их европейские, византийские и восточные собратья, стремились прежде всего к представительности, репрезентативности. Одежда, оружие, сбруя должны были быть украшены как можно пышнее и богаче. Золото, позолота, броские и яркие самоцветы, обилие драгоценного металла должны были громко заявлять о богатстве, а следовательно, и о силе данного феодала.
Репрезентативность пронизывала весь быт, охватывая и архитектуру, особенно наглядно противопоставляющую знать простым людям. С каждым столетием контраст между народной и феодальной материальной культурой все возрастал, являясь наглядным показателем наличия двух культур в феодальном обществе Киевской Руси.
Прогрессивность народной культуры в эпоху становления и укрепления государства особенно проявилась в создании в X в. нового эпического жанра - героического былинного эпоса.
Былины резко отличаются от придворных славословий, выраженных или княжескими певцами, или летописцами. Ни Святослав, ни Ярослав Мудрый, ни Юрий Долгорукий не стали героями народного эпоса, хотя им посвящено много хвалебных страниц в исторических и богословских сочинениях.
Народ воспел в конце X в. борьбу с варягами, и первым эпическим героем стал Микула Селянинович, пахарь-богатырь, олицетворение самого народа в событиях 970-х годов.
Народ воспел подвиги крестьянского сына Ильи Муромца, боровшегося с Соловьем-Разбойником - символом родового старейшины, чуждающегося новой государственности и «залегающего дорогу прямоезжую». Народ поставил во главе всего киевского цикла былин князя Владимира Красное Солнышко, в образе которого слились два реальные Владимира, два государственных деятеля, прославившихся активной защитой русских земель от печенегов и половцев - Владимир Святославич и Владимир Мономах.
Былины создавались не при княжеских дворах, но и не в глухих медвежьих углах деревенского захолустья. Ратники сельских ополчений, горожане, «отроки»- вот та среда, которая в соответствии со своими симпатиями создавала эпических героев.
Горожане были передовой частью народных масс; их руками, умом и художественным вкусом создавалась вся бытовая часть феодальной культуры: крепости и дворцы, белокаменная резьба храмов и многокрасочная финифть на коронах и бармах, корабли с носами «по-звериному» и серебряные браслеты с изображением русальных игрищ. Мастера гордились своими изделиями и подписывали их своими именами.
Кругозор горожан был несравненно шире, чем у сельских пахарей, привязанных к своему узенькому «миру» в несколько деревень.
Горожане общались с иноземными купцами, ездили в другие земли, были грамотны, умели считать.
Именно они, горожане, - мастера и купцы, воины и мореплаватели - видоизменили древнее понятие крошечного сельского мира (в один день пути!), раздвинув его рамки до понятия «весь мир».
Именно здесь, в городах, посадские люди увлекались веселыми языческими игрищами поощряли скоморохов, пренебрегая запретами церкви. Здесь создавалась сатирическая поэзия, острое оружие социальной борьбы, рождались свободолюбивые идеи еретиков, поднимавших свой голос против монастырей, церкви, а порою и против самого бога. Это посадские «черные люди» исписывали в XI - XII вв. стены киевских и новгородских церквей веселыми, насмешливыми надписями, разрушая легенду о повсеместной религиозности средневековья.
Исключительно важным было открытие в Новгороде берестяных грамот XI - XV вв. Целый новый мир открылся исследователям при изучении этих грамот. Торговые сделки, частные письма, торопливые записки, посланные с нарочным, отчеты о выполнении хозяйственных работ, донесение о походе, приглашение на поминки, загадки, стихи и многое, многое другое раскрывают нам эти замечательные документы, снова подтверждающие широкое развитие грамотности среди русских горожан.
Древнерусские люди не только любили читать и переписывать книги, но и глубоко понимали значение их, говоря, что «книги суть реки, напояющие вселенную мудростью».
Вскоре после крещения Руси, которое сыграло известную положительную роль в деле сближения с византийской культурой, в Киеве и других городах началась большая работа по переводу и переписке книг. В короткий срок русская церковь получила богослужебные книги, а княжеско-боярская среда - перевод хроники Георгия Амартола (сделан в первой половине XI в.), «изборники» истерических и философских сочинений, а также византийский рыцарский роман и другие жанры тогдашней мировой литературы, рассчитанной на аристократическую среду. Русским книжникам была известна литература на старославянском, греческом, еврей-ском, латинском языках. О сыне Ярослава Мудрого Всеволоде летописец с уважением говорит, что он «седя дома изумеяше пять язык».
Существенным отличием русской культуры от культуры большинства стран Востока и Запада является применение родного языка.
Русская литература XI - XIII вв. дошла до нас, разумеется, не полностью. Средневековая церковь, ревниво истреблявшая апокрифы и сочинения, упоминавшие языческих богов, вероятно, приложила руку к уничтожению рукописей, подобных «Слову о полку Игореве», где о церкви сказано мимоходом, а вся поэма полна русскими языческими божествами.
Крупнейшими произведениями русской литературы, созданными в этот период, но продолжавшими свою литературную жизнь еще много столетий, являются: «Слово о законе и благодати» митрополита Иплариона. «Поучение» Владимира Мономаха, «Киево-Печерский патерик» и, конечно, летописи, среди которых видное место занимает «Повесть временных лет» Нестора (начала XI I века).
Для большинства из них характерен широкий общерусский взгляд на события и явления, гордость созданным государством, сознание необходимости постоянной совместной борьбы против кочевнических орд, стремление прекратить разорительные для народа войны русских князей между собой.
Русские писатели XI - XIII вв. заставляли своих читателей и слушателей (многое было рассчитано на чтение вслух) думать о судьбах Русской земли, знать положительных и отрицательных героев родной истории, чувствовать и укреплять единство всей древней русской народности. Почетное место в этой литературе занимают исторические труды.
Географический кругозор летописца очень широк - он знает и Британию на западе Старого Света, отмечая некоторые этнографические пережитки у англичан, и Китай на востоке Старого Света, где люди живут «на краю земли».
Используя русские архивы, народные сказания и иностранную литературу, летописцы создавали широкую и интересную картину исторического развития Русского государства.
При всем патриотизме русской литературы, мы не найдем в ней и следа проповеди агрессивных действий. Борьба с половцами рассматривается лишь как оборона русского народа от неожиданных грабительских набегов. Характерной чертой является и отсутствие шовинизма, гуманное Отношение к людям различных национальностей: «Милуй не токмо своея веры, но и чужия аще то буде жидовин, или сарацин, или болгарин, или еретик, или латинянин, или ото всех поганях- всякого помилуй и от беды избави» (Послание Феодора Печерского к князю Изяславу-XI в.).
Серьезным вкладом в историю мировой культуры является русская средневековая архитектура. Имевшие опыт в строительстве крепостей, башен, дворцов, деревянных языческих храмов, русские архитекторы с поразительной быстротой освоили новую византийскую технику кирпичного строительства и украсили крупнейшие русские города великолепными монументальными сооружениями.
Русская живопись и рисунок дошли до нас в виде фресок, икон, книжных миниатюр. Реставрационные работы, промывка и расчистка памятников живописи раскрыли перед нами по-новому и этот раздел русской культуры.
В живописи, как и в архитектуре, русские на первых порах, в X - XI вв., были учениками византийцев.
Основная масса уцелевших до нашего времени произведений живописи и скульптуры относится, к сожалению, только к одному разряду - к церковному искусству. Светское искусство известно нам лишь частично.
Классовая сущность феодальной церкви во всей полноте раскрылась в отношении к искусству, которое церковь стремилась монополизировать, чтобы посредством его притягательной силы воздействовать на умы русских людей.
Русские средневековые соборы, как и соборы западноевропейских стран, были образцами очень умелого и тонкого использования всех видов искусства в целях утверждения идей феодальной церкви. До наших дней сохранились такие здания, как Софийский собор в Киеве (1037 г.), Спасский собор в Чернигове (1036 г.) и Софийский собор в Новгороде (1045 г.).
Русская средневековая культура рождалась без античного наследства, в суровых условиях непрерывной борьбы со степью, наступавшей на земледельческие племена, при постоянной опасности порабощения Византией. Русское феодальное государство окрепло в этой оборонительной борьбе. Русская культура развивалась очень быстро, используя богатые потенциальные возможности славян-земледельцев. Развитие феодальных отношений, появление городов ускорило процесс роста культуры древнерусской народности.
Широкие мирные связи с Востоком и Западом сделали Русь активной участницей той общей культуры Старого Света, которая складывалась в средние века, пренебрегая феодальными рубежами.

«Восток» – столь же неопределенное и относительное понятие, что и «Запад». Каждый из восточных соседей Руси находился на разном культурном уровне, и каждый был наделен своими специфическими чертами.

Этнографически, большинство восточных народов, живших по соседству с Русью, были тюркскими. На Кавказе, как мы знаем, осетины представляли собой иранский элемент. С иранцами в Персии у русских были некоторые взаимоотношения, по крайней мере, время от времени. Знание русских об арабском мире ограничивалось, главным образом, христианскими элементами в нем, как, допустим, в Сирии. С народами Дальнего Востока – монголами, манчжурами и китайцами – они были знакомы постольку, поскольку эти народы вмешивались в туркестанские дела. В том же Туркестане русские могли встречаться с индийцами, по крайней мере, изредка.

С религиозной и культурной точки зрения следует проводить различие между областями язычества и ислама. Кочевые тюркские племена на юге Руси – печенеги, половцы и другие – были язычниками. В Казахстане и северном Туркестане большинство тюрков первоначально было языческим, но когда они стали расширять область своих набегов на юг, то вошли в контакт с мусульманами, и были быстро обращены в ислам. Поволжские булгары представляли собой самый северный аванпост ислама в этот период. Несмотря на тот факт, что они были отделены от основного ядра исламского мира языческими тюркскими племенами, им удавалось сохранять тесную связь как в сфере торговли, так и религии, с мусульманами Хорезма и южного Туркестана.

Следует заметить, что в политическом отношении иранский элемент в Центральной Азии находился в состоянии упадка с конца десятого века. Иранское государство под властью династии Саманидов, которое процветало в конце девятого и десятом веках, было низвержено тюрками около 1000 г.

Одни из прежних вассалов Саманидов теперь создали новое государство в Афганистане и Иране. Их династия известна как Газневиды. Газневиды контролировали также северо‑западную часть Индии. Однако их государство просуществовало недолго будучи разрушено новой тюркской ордой сельджуков (1040 г.). Последние под властью султана Альп‑Арслана (1063 – 1072 гг.) вскоре вторглись в Закавказье (см. 6, выше), а затем перешли в наступление на запад против Византийской империи. В двенадцатом веке они уже контролировали большую часть Анатолии и распространились также на юг, опустошив Сирию и Ирак. Однако они признавали над собой духовную власть Багдадского халифата. В Египте к тому времени образовался отдельный Каирский халифат, в котором правящая династия была известна как Фатимиды. В конце двенадцатого века Сирия и Египет были политически объединены Саладином, известным своими успехами в противостоянии крестоносцам. В целом можно сказать, что исламская зона к востоку и юго‑востоку от Руси в киевский период образовывала предел для степени знакомства Руси с Востоком. Однако вне этого предела мощные народы тюркского, монгольского и маньчжурского происхождения находились в постоянном движении, сражаясь друг с другом. Динамика истории Дальнего Востока приводила к тому, что некоторые дальневосточные племена время от времени попадали в среднеазиатское и русское поле зрения. Так, около 1137 г. часть народа китанов, вытесненная из северного Китая чжурчженями, вторглась в Туркестан и установила там свою власть, которая длилась около полувека, пока не выросла мощь Хорезмской империи. Именно от названия «Китан» (известных также как кара‑китай) происходит русское название Китая. Следующим дальневосточным прорывом на запад был монгольский.

Представляется, что, видимо, более выгодными для русских были взаимоотношения с исламскими народами, нежели с языческими тюрками. Тюркские племена в южнорусских степях были типично кочевыми, и хотя отношения с ними сильно обогатили русский фольклор и народное искусство, от них нельзя было ожидать серьезного вклада в русскую науку и образование. К сожалению, непримиримое отношение русского духовенства к исламу, и наоборот, не давало возможности для какого‑либо серьезного интеллектуального контакта между русскими и мусульманами, хотя его легко можно было бы установить на землях поволжских булгар или в Туркестане. У них были только некоторые интеллектуальные связи с христианами Сирии и Египта. Говорилось, что одним из русских священников в ранний киевский период был сириец. Известно также, что сирийские врачи практиковали на Руси в киевский период. И, конечно, через посредство Византии, русские были знакомы с сирийской религиозной литературой и сирийским монашеством.

Можно добавить, что наряду с греко‑православной христианской церковью на Среднем Востоке и в Центральной Азии существовало также две других христианских церкви – монофизитская и несторианская, но русские, несомненно, избегали любых взаимоотношений с ними. С другой стороны, некоторые несторианцы, так же как и некоторые монофизиты, интересовались Русью, по крайней мере, если судить по сирийской хронике Аб‑уль‑Фараджа, прозванного Бар Хебреусом, в которой содержится определенное количество сведений о русских делах. Она написана в тринадцатом веке, но частично основывается на труде Михаила, якобитского патриарха Антиохии, жившего в двенадцатом веке, а также и на других сирийских материалах.

Коммерческие отношения между Русью и Востоком были оживленными и выгодными как для тех, так и для других. Мы знаем, что в конце девятого и десятом веках русские купцы посещали Персию и даже Багдад. Нет прямых свидетельств, указывающих на то, что они продолжали путешествовать туда в одиннадцатом и двенадцатом веках, но они, вероятно, посещали Хорезм в этот более поздний период. Название хорезмской столицы Гургандж (или Ургандж) известно было русским летописцам, которые называли ее Орнач. Здесь русские, должно быть, встречали путешественников и купцов почти из каждой восточной страны, включая Индию. К сожалению, не сохранилось записей о путешествиях русских в Хорезм в этот период. Говоря об Индии, русские в киевский период имели довольно расплывчатые представления об индуизме. «Брахманы – благочестивые люди» упоминаются в «Повести временных лет». Что касается Египта, Соловьев утверждает, что русские купцы посещали Александрию, но убедительность источника такого свидетельства, которым он пользовался, проблематична.

Хотя частные контакты через торговлю между русскими и поволжскими булгарами и жителями Хорезма были, по всей видимости, оживленными, разница в религиях представляла собой почти непреодолимый барьер для тесных социальных взаимоотношений между гражданами, относящимися к разным религиозным группам. Супружеские Связи между последователями греческого православия и мусульманами были невозможны, если, конечно, одна из сторон не выражала готовность отречься от своей религии. В этот период, практически, неизвестны случаи обращения в ислам со стороны русских, за исключением тех русских рабов, которые переправлялись на кораблях итальянскими и восточными купцами в различные восточные страны. В этом отношении для русских было намного проще иметь контакты с половцами, поскольку язычники были меньше привязаны к своей религии, нежели мусульмане, и не возражали против принятия христианства, если в этом была необходимость, в особенности это касалось женщин. Вследствие этого смешанные браки между русскими князьями и половецкими княжнами были частыми. Среди князей, которые заключали подобные альянсы, были такие выдающиеся правители как Святополк II и Владимир II Киевские, Олег Черниговский, Юрий I Суздальский и Киевский, Ярослав Суздальский и Мстислав Храбрый.

Хотя, как мы только что видели, религиозная замкнутость исключала возможность прямого интеллектуального контакта между русскими и мусульманами, в области искусства положение было иным. В русском декоративном искусстве ясно прослеживается влияние восточных образцов (таких, например, как арабески), но, конечно, некоторые из таких образцов могли попасть на Русь не прямо, а через посредство контактов либо с Византией, либо с Закавказьем. Однако что касается фольклора, нам следует признать непосредственное влияние восточного фольклора на русский. Относительно влияния иранской эпической поэзии на русскую, то главным его проводником, очевидно, был осетинский фольклор. Тюркские образцы также ясно выявляются в русском фольклоре, как в былинах, так и в волшебных сказках. Уже отмечалось (см. Гл. IX, 4) поразительное сходство в строе гаммы русской народной песни с песнями некоторых тюркских племен. Поскольку многие из этих племен были под контролем половцев, или же находились в тесном контакте с ними, роль последних в развитии русской фольклорной музыки, вероятно, была чрезвычайно важной.

Говоря суммарно, русский народ на протяжении всего киевского периода находился в тесных и многообразных контактах со своими соседями – как восточными, так и западными. Нет сомнения в том, что эти контакты были очень выгодны для русской цивилизации, однако в основном они демонстрировали возрастание творческих сил самого русского народа.