Так как в последнее время мне уже неоднократно задавали такой вопрос, значит, пришло время поразмышлять и над этим.

Безусловно, сегодня трудно себе представить, что может быть тяжелее, чем в годы того экономического кризиса. Но это - эмоции, они плохо помогают в обоснованности оценок.

Уровень жизни.

У начала того кризиса - кризиса переходного периода к рыночной экономике - и кризиса нынешнего совершенно разные исходные позиции с точки зрения жизненного уровня россиян. Тогда к началу рыночных реформ страна, что называется, дошла до «ручки» - до пустых прилавков. Невозможно было купить даже самое элементарное. Причем это было уже и в Москве, что уж говорить о всей стране. К началу рыночных реформ люди уже жили, мягко говоря, небогато. И вот начались реформы, безусловно, запоздалые и небезупречные. Жить стало еще хуже, значительно хуже, потому что уж больно сильно все было запущено до того.

Сейчас ситуация иная. В 2000-х годах благодаря бешеным ценам на нефть не все нефтедоллары потратили, реализуя грандиозные мегапроекты, уводя из экономики в резервные фонды и т.п. Кое-что досталось и народу, жизнь стала богаче. Правда, могла бы быть она значительно богаче, ибо, повторюсь еще раз, слишком много денег было потрачено бездарно.

Таким образом, исходное состояние с точки зрения уровня жизни россиян тогда, в начале 90-х, и сегодня совершенно разное. Тогда, от плохого пошли к еще более плохому, сегодня - от хорошего (нет, от удовлетворительного) также покатились вниз (к примеру, за январь–июль 2015 года реальные располагаемые денежные доходы населения снизились на 2,9%, а реальные зарплаты - на 8,8% по сравнению с январем–июлем 2014 года).

Значит ли это, что в сегодняшней ситуации кризис не может быть столь же тяжелым, как был тогда? Нет, конечно. Можно ведь от хорошего (нет, все-таки удовлетворительного) состояния скатиться до плохого достаточно быстро.

Таким образом, у нынешней ситуации есть важное преимущество - значительно лучшая исходная позиция, не гарантирующая, однако, то, что в нынешние времена в конечном итоге будет легче. Более того, по прошествии некоторого времени ощущение кризиса (да и не только ощущение) может стать даже еще более тяжелым. Тогда многим казалось, что хуже быть не может, и людям, по большому счету, было нечего терять. Сегодня, опять же для многих, есть что терять. Получили в 2000-х «хлеба и зрелищ», а теперь «хлеба» становится меньше. Со «зрелищами» тоже как-то все не беспроблемно.

Цены на нефть.

Ключевое значение для российской экономики как тогда, так и сегодня имеют мировые цены на нефть. Все 1990-е годы - это период низких мировых цен на нефть. В среднем на протяжении почти всего того периода они были около 15 долларов США за баррель.

Сегодня в этом плане ситуация во многом схожая. Да, это уже около 40 долларов США за баррель, но если учесть долларовую инфляцию более чем за двадцать лет, а также возможные перспективы снижения мировых цен на нефть и ниже 40 долларов за баррель, то ситуация примерно та же.

Примерно такая же, потому что быстрого отскока вверх цен на нефть не будет. Сформировался целый ряд факторов, воздействие которых в ближайшие годы будет держать цены на нефть на низком уровне. Среди этих факторов: успешная реализация сланцевых перспектив добычи нефти в США; выход на мировой рынок нефти Ирана после снятия с него санкций; замедление роста экономики Китая, означающее снижение с его стороны спроса на дополнительные энергоресурсы; скорое повышение основных ставок со стороны Федеральной резервной системы США, что означает удорожание доллара и, соответственно, удешевление нефти; планируемое снятие запрета на экспорт нефти из самих США и т.д.

Таким образом, на смену суперциклу высоких цен на нефть 2000-х годов пришел суперцикл низких нефтяных цен. Собственно говоря, то же самое было и в конце прошлого века. Значит, это довод в пользу того, что в этот кризис может быть не легче.

Резервы.

Тяжесть кризиса во многом предопределяется тем, были ли у страны накоплены резервы для преодоления возможной непростой экономической ситуации. Тогда, в начале 1990-х, молодой России практически ничего не досталось от развалившегося СССР. В конце 1991 года золотовалютные резервы снизились до ничтожно малой величины - менее 3 млрд долл. США. Казна была пуста.

Сегодня, к счастью, ситуация пока другая. Международные резервы Банка по состоянию на 01.09.2015 составляют 366,3 млрд долларов США. Но резервы эти, несмотря на желание их сохранить, уже существенно уменьшились (по состоянию на 01.01.2014 они составляли 509,6 млрд долларов США). Понятно, что если ситуация будет ухудшаться, то реальных резервов скоро может и не остаться.

Международная помощь и сотрудничест во.

А вот в этом плане нынешняя ситуация на порядок хуже прошлой. В связи с известными геополитическими событиями России трудно рассчитывать в этот кризис на какую-либо, даже гуманитарную помощь.

Не приходится на что-либо хорошее надеяться и во внешнеэкономической деятельности в условиях санкций. Мощные ограничения на международных рынках капитала уже крайне негативно сказываются на российской экономике.

Теряется даже сотрудничество между странами СНГ. Да какое там сотрудничество, когда в желании реанимировать СССР мы сегодня имеем ситуацию разваливающегося Союза независимых государств.

Таким образом, фактор международной помощи и внешнеэкономического сотрудничества в целях выхода из кризиса явно проигрывает, является более слабым по сравнению с тем, что было в 90-х годах.

Понимание сути проблем, профессионализм власти, готовность к реформам.

Когда сегодня слышишь в очередной раз о том, что самое плохое в экономике закончилось, что «пора переходить к повестке развития», что экономика достигла «дна», что все это мы уже проходили в 2008–2009 годах, что экономический рост вот-вот начнется и т.п., то думаешь: власти не понимают природу, существо, причины нынешнего экономического кризиса. В антикризисной политике они опять делают ставку на спасение банков, хотя нынешняя ситуация - не повторение 2008–2009 годов. Говорятся правильные слова о необходимости структурных реформ, но особой конкретизации, не говоря о действиях, мы по-прежнему здесь не видим.

В начале 90-х годов реформаторы, несмотря на тяжелые ошибки, в целом верно представляли то, что необходимо делать. Другое дело, что издержки того, как делали, были подчас неоправданно высокими. Они были лучше подготовлены и в профессиональном плане. Во всяком случае, тогда не задумывались о том, как, к примеру, ограничить поголовье сельскохозяйственных животных и птицы в личных подсобных хозяйствах. Тогда не принимались решения об уничтожении продовольствия, пусть и контрабандного. А ведь тогда проводить рыночные реформы было неимоверно сложнее, потому что все делалось впервые, что называется, с чистого листа.

Таким образом, «управленческий» фактор - явно не в пользу нынешней власти.

В целом же сравнительная картина набирающего силу нынешнего экономического кризиса и кризиса 90-х годов с точки зрения анализа факторов, которые предопределяют тяжесть таких периодов, получается следующей: исходный жизненный уровень населения и резервы у страны сегодня выше, чем это было в 90-х годах; мировые цены на нефть будут достаточно долго на сопоставимо низком уровне (получается, что здесь ситуация примерно одинаковая); международный и управленческий факторы явно уступают тому, что было в 90-е годы.

Картина получается такая: два фактора - в пользу того, что в этот кризис будет легче, один (нефть) - одинаковый, два фактора - в этот раз будет тяжелее.

Так, ответ на вопрос «будет тяжелее, чем в кризис 90-х годов?» пока не очевиден. Идем дальше в анализе. Попробуем оценить перспективы каждого из факторов. Уровень жизни - снижается, финансовые резервы - в общем-то, тоже. Цены на нефть остаются достаточно долго низкими. Санкции, антисанкции и т.п. - и это остается в обозримом будущем. Рассчитывать на резкое повышение профессионализма и ответственности властей не приходится.

Получается, что если ничего не изменится, то уже в достаточно обозримой перспективе (два-три года) не останется факторов, которые бы говорили о том, что в этот кризис будет все-таки легче.

Значит, если упустить и это время, то нынешний кризис вполне может оказаться даже тяжелее, чем это было в прошлом веке. Но это надо очень постараться, я бы даже сказал - умудриться. Однако умудрились же мы вляпаться в нынешний кризис, когда европейская и мировая экономики растут, а трудности Китая - это всего лишь замедление темпов экономического роста.

В основе экономических кризисов лежит резкое нарушение нормального соотношения предложе­ния и спроса товаров и услуг в масштабе макро­экономики. Такое нарушение может предстать в двух вариантах. В первом варианте, который мы уже рассмотрели, производство и предложение товаров значительно обгоняют спрос населения. Теперь нам предстоит проанализировать второй вариант, при котором платежеспособный спрос обгоняют предложение. Во втором случае наступает необычный для высокоразвитых стран кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в 90-х годах. Чем он объясняется?

Первая причина заключается в том, что вСССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее напо­стоянной нехватке средств производства для гражданских отраслей хозяйства, в том числе для изготовления предметов потребления. Что же удивительного в том, что логическим продолжением и завершением такого дефицита явился кризис недопроизводства?

Другой причиной кризиса стала глубокаядеформация струк­туры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация - следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса недо­производства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на сни­жении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970гг. составили 7,8%, то в 1971-1975гг. - 5,7, в 1976-1980гг. - 4,3, в 1981-1985 гг.- 3,2 и в 1986-1990 гг. - 1,3%.

Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фондов текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов урожай зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находился на неизменном уровне. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания до­стиг 1/3 объема их производства.

Замедленный рост количества предметов потребления на про­тяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали со­ставлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на средства производства и военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).

Третьей причиной кризиса недопроизводства явиласьглубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во вто­рой половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат насе­лению. Она полностью противоречила реальному состоянию эко­номики, поскольку производство товаров для населения не уве­личивалось. В 1986-1990гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обра­щения. Пришли в движение своеобразные “ножницы”, лезвия которых - производство, предложение товаров и покупательский спрос - все более удалялись друг от друга. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.

Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ?

Во-первых, во время реформ не был преодолен кризис недо­производства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства - 49% и объем продукции сельского хозяйства - 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения мы опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких латиноамериканских стран, как Мек­сика и Бразилия. По объему промышленного производства Рос­сия находится на 5-м месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.

Во-вторых, внешнее течение кризиса недопроизводства в ходе реформ несколько изменилось. С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко и сильно снизилась и стала отставать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падает. Покупательский спрос в значительной мере покрывается за счет импорта зарубежных товаров. С 1992 по 1998 г. товарные ресурсы для розничного товарооборота за счет собственного производства снизились с 77 до 52% всего объема таких ресурсов.

В-третьих, если на Западе во время кризисов государство резко усиливает свое воздействие на спрос и предложение, то в России (особенно в 1992-1994 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства. Ставка делалась на стихийный рынок. Но этот расчет себя не оправдал.

Чтобы выйти из тяжелого кризисного положения, государство призвано осуществить систему крупномасштабных мер, в том числе:

привлечь внутренние и зарубежные источники накопления для расширения и качественного обновления производства;

изменить всю воспроизводственную структуру макроэконо­мики (поднять сельскохозяйственное производство, создать вы­сокоразвитый индустриальный потребительский сектор, прово­дить конверсию оборонной промышленности, значительно раз­вить сферу услуг);

оказать всемерную помощь отечественным товаропроизво­дителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления;

наладить устойчивый рост макроэкономики на основе все­сторонней интенсификации, эффективного использования но­вейших достижений научно-технической революции.

§ 2. БЕЗРАБОТИЦА И ЗАНЯТОСТЬ

На Западе преобладают циклические кризисы. У нас же протекает, по всей видимости, нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений).

Главная необычность кризиса в России состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка. Чем это объясняется?

Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления.

Другой причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация -следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития IIподразделения и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличения национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8 %, то в 1971-1975 гг. - 5,7, в 1976-1980 гг. - 4,3, в 1981-1985 гг. - 3,2 и в 1986-1990 гг. - 1,3 процента.

Особенно значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов. В результате снижение уровня добычи и переработки исходных средств производства в первом подразделении отразилось на экономическом росте в целом.

Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фонда текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во 2 пол. 80-х годов и нач. 90-х.

Эта политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение ВНП. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых - производство и покупательный спрос - все более удалялись друг от друга. Только в 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 %. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.(боря 348-350)

Н. Шмелев в своей статье «Кризис внутри кризиса» пишет, что он убежден, что причины наших бед лежат отнюдь не в экономике. «Они кроются прежде всего в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты». Отвечая на вопрос, что же фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы, он пишет, что все началось с ничем неоправданной и вовсе необязательной конфискации сбережений в 1992 г., подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов. Конечно все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1991 г. российский потребительский рынок. Ни при каких обстоятельствах нельзя было допускать такого «шока», который мгновенно превратил большинство российского населения из сторонников в противников реформ, что со всей очевидностью и доказали парламентские выборы 1993 и 1995 гг.

Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью.

• - «ваучерная афера» и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственной собственности между «своими» -- номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками.
• - Режим «экспортных квот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовых миллионеров да при том еще и оставлять основную часть своей «добычи» за границей;
• - Таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и «церковным» организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;
• - «прокрутка» огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных облигаций под невиданный в мире процент.
• - Самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых «пирамид», подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и проч.

Одновременно вопреки всем и теоретическим, и практическим резонам проводилась политика чрезмерного сужения денежной массы, создания искусственного денежного «голода», лишившее подавляющее большинство предприятий всяких средств к существованию как текущих, так и инвестиционных. В любой здоровой экономике количество денег в обращении составляет ныне порядка 70-100 % к ВВП, в России - всего 12-15 %. В результате, совершив после 1991 г. полный круг, мы вернулись фактически в столь привычное для нас состояние безденежной, натуральной экономики: только около 30 % экономического кругооборота сегодня обслуживается нормальными деньгами, 70 % -- это бартер и разного рода денежные суррогаты. Отсюда и всеобщие неплатежи: бюджет годами не платит предприятиям за выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату работникам бюджетной сферы. Предприятия не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений в Пенсионный фонд и т.д. Образовался «заколдованный круг», и виновник его - бюджет, ибо, как известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственной казны, порождает до 6 рублей неплатежей по всей цепи экономических отношений.

Неплатежи государства по своим обязательствам во всем мире считаются либо банкротством, либо преступлением, в нашей стране - «антиинфляционная политика».

Но этого мало. В своем «антиинфляционном» рвении наше правительство и Центробанк вместо регулируемой эмиссии решили использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам этого спекулятивного рынка - от 50 иногда до 200 и более процентов годовых. Результат - все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО, ибо кто же будет работать из нормальных 5-10 % годовой прибыли.

Вместе с тем очень скоро свою несостоятельность доказала и близорукая примитивно-фискальная налоговая политика правительства реформаторов. Она не просто довершила развал огромной части реальной российской экономики, а вытолкнула более 40 % ее в теневую, т.е. полностью неналоговую сферу.

Россия уникальная страна: у населения сегодня по карманам и под матрацами рассовано, по разным оценкам, порядка 40-60 млрд. долл., а в организованную банковскую систему на валютные вклады оно вложило от силы 2-3 млрд. долл. Причина одна: полное, абсолютное недоверие людей и к государству, и к банкам, хотя некоторые из них в последние годы выплачивали по частным вкладам исключительно высокие проценты.

Есть еще одна серьезнейшая, по существу трагическая проблема - продолжающееся бегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд. долл., что более чем в 1,5-2 раза превышает нашу задолженность внешнему миру, а с учетом до сих пор не выплаченных многих внешних долгов - в 3 раза. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват в этом хроническом кровоиспускании - долгий разговор, но уж, во всяком случае, не США, не Германия, не МВФ, и даже не Дж. Сорос. Сами мы и виноваты, и прежде всего виновато правительство реформаторов, не сумевшее (а может быть и не хотевшее) поставить действительный заслон перед подобной утечкой как по нелегальным, так и по официальным каналам.

Еще одна тяжелейшая стратегическая ошибка - запуск в страну доллара и установление с самого начала нереального, неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твердым курсом («червонец»), мы пригласили на эту роль чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив, таким образом, доллар в истинного хозяина российской экономики.

В это же время Китай, Индия и большинство других стран, осуществляющих сегодня массированный прорыв на мировые рынки многие годы специально держат курс своей национальной валюты в 4-5 раз ниже ее действительной покупательной способности, чтобы только помочь своим экспортерам.

Бесспорно во всех печальных событиях был и определенный элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран, породившая повальную панику среди портфельных иностранных инвесторов, и во-вторых, крупное падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15 %. И все-таки объяснить сегодняшнее бедственное положение этим было бы непростительным упрощением.

Обоснование системы антикризисного управления предприятия невозможно без анализа внешнеэкономической среды, процессов, происходящих на макроуровне экономики. Отсюда, необходимость глубокого понимания причин, истоков возникновения и развития экономического кризиса, выявления основных его последствий.

Выход из кризиса, переход экономики на траекторию устойчивого развития требует разработки и реализации обоснованной экономической стратегии.

Понятие «кризис» применительно к процессам, происходящим в обществе и экономике, стало применяться в конце XIX века, хотя первый промышленный кризис в истории разразился в 1825 году и затем стал повторяться каждые 8-12 лет. К середине XX века развитие экономической теории, проведение более обоснованной экономической политики позволили сгладить его негативные последствия (наиболее острым был мировой экономический кризис 1929 - 1933 гг.).

Объективно кризис является фазой экономического цикла, во время которой происходит насильственное восстановление нарушенных в ходе развития пропорций в воспроизводстве, и проявляется в падении производства, недогрузке мощностей, росте безработицы, нарушениях в денежно-кредитной, валютно-финансовой сферах, снижении жизненного уровня населения. Поэтому кризисы неизбежны и, по-видимому, не могут рассматриваться как «нежелаемое состояние» (28, с.35) или «экономически негативное явление» (45, с.19).

Глубина, продолжительность, негативные последствия кризиса в значительной мере определяются уровнем управления экономическими процессами, совокупность особенностей которого позволяет говорить об антикризисном управлении, выделении его в отдельную область науки об управлении.

Хотя нынешний экономический кризис в России явно проявился с начала 90-х годов, предпосылки его возникновения имеют глубокие корни, безусловно уходящие в доперестроечный период развития. Можно утверждать, что условия для его возникновения сложились в экономике России до начала ее реформирования. Так, производственная структура была смещена в сторону высокого удельного веса первого подразделения группы «А» в промышленности при значительном развитии ВПК и слабом развитии сферы обслуживания. В области техники и технологии экономика занимала ведущие позиции лишь в ряде отраслей (космос, военная техника), а в целом обладала слабой конкурентоспособностью на мировом рынке, была утяжелена массой устаревшего оборудования.

В 70 - 80-е годы устойчивой характер приняла тенденция снижения эффективности живого труда, постоянно увеличивался разрыв в уровне производительности труда по сравнению с развитыми странами, что на фоне высоких темпов ее быстрого роста в 20 - 50-е годы свидетельствовало об исчерпании резервов дальнейшего развития в условиях действовавшей системы управления. Уровень жизни населения поддерживался главным образом за счет торговли сырьевыми и материальными ресурсами.

С годами недостатки действовавшей системы управления проявлялись все отчетливее. Партией и правительством предпринимались неоднократные усилия по их устранению, или, по крайней мере, сглаживанию их негативного влияния на результаты управления экономическими процессами. Уже в середине 60-х годов была предпринята попытка проведения комплексной хозяйственной реформы, направленной на совершенствование всех элементов хозяйственного механизма, основных инструментов государственного регулирования - плана и хозяйственного расчета.

В 70-е годы была обоснована необходимость и осуществлен переход к показателям планирования, оценки, стимулирования, более адекватно отражающим конечные результаты труда (чистой и условно-чистой продукции и др.). Однако, краткосрочные положительные изменения в результатах хозяйствования быстро сменялись возвратом на траекторию негативных тенденций в развитии - снижению эффективности хозяйствования, замедлению роста благосостояния, в отдельные периоды и к абсолютному снижению его уровня.

К середине 80-х годов необходимость коренных изменений в системе хозяйствования, механизме управления стала очевидной для большинства населения - общество «созрело» для начала коренной их реформы.

Первые шаги реформы исследователи связывают с либерализацией цен, приватизацией собственности. Благодаря этому, началось формирование рыночной среды - без равновесных цен, плюрализма форм собственности переход к рынку невозможен.

Теоретической основой новой системы государственного регулирования стал монетаристский подход, ограничившийся изменениями преимущественно в области товарно-денежного обращения, введением свободных цен и не обеспечивший кардинальных улучшений в области организации и управления производством, создания реальных предпосылок (в том числе, финансово-экономических) для улучшения работы товаропроизводителей. При этом до сих пор нет обоснованной ценовой политики, а процессы приватизации свелись к переделу государственной собственности в интересах незначительной части населения. Но даже при правильной политике в области ценообразования и приватизации одних этих мер недостаточно. Необходима выработка системы организационно-экономических, научно-технических и социальных мер, обеспечивающих устойчивый рост экономики, укрепление финансового положения государства и денежного обращения. Реформы связаны со структурными преобразованиями в народном хозяйстве в соответствии с рыночными условиями. Глубина и скорость изменений во многом зависят от государства и возможностей подкреплять их значительными инвестиционными ресурсами.

Экономические процессы в любой стране сопровождаются непрерывной адаптацией связей, образующих организационные и материальные структуры народного хозяйства. Среди множества происходящих в нем сдвигов особое место принадлежит технологическим преобразованиям на микроуровне. В рыночной циклически развивающейся экономике частота микроструктурных адаптационных изменений на разных фазах цикла различна. Максимальной интенсивности они достигают в фазе кризиса, приобретая характер масштабной структурной перестройки.

Таким образом, структурная перестройка представляет собой преобразования производительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Среди важнейших целей ее можно назвать реструктуризацию и реорганизацию производства, в том числе, путем ликвидации неэффективных звеньев, разделения и слияния предприятий, замену физически и морально устаревших основных фондов, внедрение технических нововведений, выпуск новой продукции. Все это может привести к существенным сдвигам в отраслевой, технологической, региональной и других структурах общественного производства.

Содержание и основные направления структурной политики включают в себя определение структуры экономики, намечаемых структурных преобразований. Определяющей для народного хозяйства структурной пропорцией является соотношение между частями национального дохода, направляемыми на накопление и потребление. В Российской Федерации для экономического роста по мнению Л. Арцишевского и Р. Райзберга необходимы накопления объемом не менее 15% национального дохода. Доля ВВП, направляемая на амортизацию основных фондов и внутренние инвестиции, должна составлять не менее 20% .

Отраслевая структура экономики характеризуется соотношением вкладов отдельных отраслей в ВВП или долями экономических ресурсов, прежде всего, основных средств производства. Большое значение придается структуре промышленного производства, зависящей, в первую очередь, от соотношения объемов продукции, основных средств, занятости в добывающем и обрабатывающем секторах.

Воспроизводственная структура экономики характеризует темпы обновления выпуска разных видов продукции, исходя из их жизненного цикла. Одним из важнейших показателей служит возрастная структура активной части основных фондов.

Технологическая структура производства позволяет судить об уровне преобразования вещества, энергии, информации, где определяющим показателем является соотношение функционирующих технологических укладов.

Немаловажное значение имеет региональная структура экономики, так как на территориальное размещение экономических объектов оказывают влияние социальные, природные, экономические и географические факторы. В региональной структурной политике популярна идея выравнивания экономического потенциала, доходов, уровня и качества жизни.

В условиях открытой рыночной экономики на первый план выходят структурные показатели, характеризующие связь ее секторов с отдельными видами рынков, их ориентацию на внутренний и внешний спрос, потенциальную и реальную возможности обеспечивать экспорт товаров, производить импортозамещающую и другую конкурентоспособную продукцию, удовлетворяющую внутренние потребности.

Проведение обоснованной структурной политики позволяет ослабить негативное влияние циклических кризисов, проявляющихся в периодическом ухудшении качества функционирования экономики вследствие снижения эффективности и конкурентоспособности производства под воздействием постепенного накопления внутренних противоречий, устаревании сложившихся форм организации и управления, насыщении рынка традиционной продукцией. Основная задача проводимых структурных преобразований состоит в устранении накопившихся глубоких структурных деформаций: перекосов в отраслевой структуре народного хозяйства, выражающихся в чрезмерном развитии тяжелой промышленности и ВПК, высокой доле минерально-сырьевого комплекса, слабом развитии производственной и социальной инфраструктуры; деформации технологической структуры производства, из-за чего многие предприятия оснащены морально устаревшей техникой; отставании технического уровня производства и качества выпускаемой продукции; перекосов в размерной структуре производства, возникших вследствие преобладания крупных и сверхкрупных предприятий: просчетах в территориальном размещении предприятий, осуществлявшемся без учета требований минимизации издержек, в том числе транспортных расходов.

Для устранения названных деформаций необходима стратегия, предусматривающая государственное инвестирование, стимулирование инвестиций в частном секторе, реструктуризацию ключевых отраслей и реформирование предприятий, привлечение для этого внешних заимствований при регулирующем и направляющем участии государства в управлении народным хозяйством и решении социальных проблем. Следует особо отметить, что без крупных инвестиций, прежде всего, за счет внутренних источников, проведение структурной политики невозможно. В слабой экономике, лишенной достаточных инвестиций, прогрессивных технологий и инноваций, структурные изменения все равно происходят, но, в основном, самопроизвольно и неуправляемо, являясь результатом противоречивых приспособлений хозяйствующих субъектов к внутренним и внешним условиям, а существенная часть изменений приводит к ухудшению структурных параметров экономики.

За годы реформ наиболее значительные сдвиги произошли в отраслевой структуре народного хозяйства, главным образом за счет неравномерных темпов снижения производства и инвестиций в отдельных секторах. Стабилизация объемов и даже рост характерны для производства теплоэлектроэнергии, добычи природного газа, бокситов, цинка, продукции медной промышленности. Сложное положение сохраняется в машиностроении, легкой, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, химической промышленности, промышленности строительных материалов.

Одним из важнейших факторов структурной политики в контексте быстро прогрессирующей ее интеграции в мировое хозяйство становятся внешнеэкономические связи, в результате чего расширилось участие страны в системе международного разделения труда.

Таким образом, однобокий характер проводимых реформ не привел (и не мог привести) к созданию эффективной системы хозяйствования и управления, о чем наглядно свидетельствуют достигнутые результаты, основные из которых представлены нами ниже.

Процесс реформирования экономики России сопровождается интенсивным сокращением ее экономического потенциала. Это находит отражение в показателях возрастной структуры оборудования, степени износа основных фондов, использования рабочей силы.

Данные о возрастной структуре промышленного оборудования представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 Возрастная структура промышленного оборудования, в % к итогу

Быстро увеличиваются износ основного капитала, фактический срок службы оборудования, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.2

Таблица 1.2 Состояние основного капитала промышленности

При среднем износе капитала в народном хозяйстве около 52% по промышленности он составляет 68%, в том числе в машиностроении - более 70%, в химии и нефтехимии - около 80%, в нефтепереработке - более 79%.

Повышение степени износа основных фондов, «старение» производственного аппарата сопровождается опережающим падением объемов инвестиций в основной капитал, продолжающимся уже 12 лет и составившим в 1998 году 22% от уровня 1991 года.

Производственная база промышленности характеризуется вытеснением продукции пятого технологического уклада - электроники, информатики и др., низкой инновационной активностью, что препятствует технологическому обновлению промышленности, росту производительности машин и оборудования.

В 1991 - 1998 гг. загрузка производственного аппарата уменьшилась с 88 до 50% (самый низкий уровень был зафиксирован в 1994 г. - 47,8%, после чего медленный подъем до 51,4% в 1998 г.). На многих предприятиях, в некоторых отраслях загрузка мощностей опустилась ниже уровня технологической окупаемости и безубыточности производств (в 1998 г. в ВПК мощности использовались на 12-13%, в легкой промышленности - 19,2%). Многие крупные заводы, игравшие ключевую роль в индустриализации страны, практически не работают: например, «Ростсельмаш» по основной продукции загружен на 8-9%; Чебоксарский

Таблица 1.3 Рентабельность продукции по отраслям экономики, %

завод промышленных тракторов - на 7-8%; КАМАЗ - 8-9%; троллейбусный завод в Саратовской области - на 3- 4% и т.д.

Именно резкое падение загрузки производственного аппарата стало основной причиной падения рентабельности производства, динамика которой представлена в таблице 1.3

Хотя по разным источникам значения рентабельности колеблются, устойчивая негативная тенденция не оспаривается никем из исследователей.

Такая же тенденция прослеживается и в динамике доли убыточных предприятий в общем их числе, что подтверждается данными таблицы 2.4 .

Аналогичная ситуация в других странах СНГ, где реформы проходят по сценарию, весьма близкому к российскому. Так, совокупный ВВП стран СНГ сократился на 40%, объем промышленного производства - на 50%, хотя в ряде из них в 1997 г. наметилась тенденция к прекращению спада и стабилизации экономик.

Товарооборот России со странами СНГ составил в 1997 г. 30,6 млрд. долларов, что в 4 раза ниже 1991 г. Удельный вес этих стран в общем объеме российской торговли остается на уровне 22%, по сравнению с 59% до разрушения СССР, причем 25% российского товарооборота со странами СНГ составляют бартерные операции.

Таблица 1.4 Доля убыточных предприятий в общем их числе, %

В целом, внешнеторговый оборот России сократился на 28,5%; в то же время отток капитала за годы реформ достиг 130-140 млрд. долларов (15, с.5).

Структура экспорта и импорта остается характерной для слаборазвитых стран. В 1997 году 67,7% общего экспорта принадлежали минеральным продуктам; 10,6% - машинам, оборудованию и транспортным средствам. В импорте 25,3% составляют продовольствие и сельхозсырье, 34,9% - машины, оборудование и транспортные средства. С учетом "неорганизованных" закупок доля продовольственного импорта еще выше. Так, в 1997 г. он оценивался в 14,6 млрд. долларов (46, с.21,22).

Производительность труда снизилась на треть, энергоемкость производства - возросла на треть. До 2/3 крупных и средних предприятий не имеют ответственного собственника.

Таким образом, исчезли внутренние источники устойчивого экономического роста (10, с.121-123). В рейтинге конкурентоспособности на 1999 г., составляемом Международным институтом управления и развития (Швейцария) для 47 стран на основании анализа 288 критериев, Россия занимает последнее место; по кредитному рейтингу - 104 место в списке из 133 стран (15, с.10).

Происходящие в структуре общественного воспроизводства определенные изменения во многом носят стихийный характер, однако вполне «вписываются» в выявленные нами выше тенденции.

Ключевым сектором экономики является топливно-энергетический комплекс. Только нефтегазовая отрасль России обеспечивает около 45% экспорта, 60% валютных поступленийи около 20% ВВП. ТЭК располагает 5% мировых запасов нефти и 34% мировых запасов газа.

Сегодня ТЭК обеспечивает значительную долю производства промышленной продукции, подавляющую часть налоговых поступлений в бюджет.

В нефтяной отрасли налоги составляют 62% объема продаж. В 1994 году нефтяной комплекс обеспечивал 6% всех поступлений в бюджет в 1998 - 22%, в 1999 - 30% при сокращении добычи на треть. «Газпром» производит около 5% ВВП и обеспечивает 20% налоговых поступлений.

Хотя значительная часть экспортной выручки расходуется на закупку оборудования для добычи нефти (около трети вывозимой нефти уходит на эти цели), износ фондов в топливно-энергетическом комплексе составляет до 60%. В эксплуатацию существующих месторождений или разработку новых необходимы инвестиции в объеме 40 млрд. долларов, без них Россия через 5-10 лет может стать импортером сырой нефти.

В 1994 году добыча нефти снизилась по сравнению с 1991 годом на 42%, газа - на 8%, угля - на 41%, производство электроэнергии - на 25%.

За 1993 - 1998 гг. удельный вес убыточных организаций в ТЭК увеличился в 6,3 раза и достиг 49,2%. Сумма убытков возросла в 605 раз до 139,2 млрд. рублей.

В обрабатывающих, в том числе высокотехнологичных отраслях, ситуация значительно хуже, чем в топливно-энергетическом комплексе.

За 1991 - 1998 гг. объемы производства в обрабатывающей, нефтехимической промышленности, в машиностроении упали втрое, промышленной продукции в натуральном выражении - более чем вдвое (22, с.18)

Спад производства в высокотехнологических отраслях оказался намного больше, чем в среднем по промышленности. Более чем в 8 раз сократились расходы на НИОКР, составляя всего 0,7% ВВП.

В особенности велики масштабы разрушений в военно-промышленном комплексе, составлявшем предмет законной гордости советской экономики. За 8 лет реформ выпуск военной продукции ВПК упал в 6,5 раза, гражданской - в 3 раза. Предприятия потеряли более 2 млн. специалистов. Оставшиеся в ВПК разрозненные производства, КБ, НИИ способны удовлетворить лишь 17% оборонных нужд. Это не могло не сказаться на уровне обороноспособности страны. В ВМФ РФ только за 1992г.: подводные лодки были сокращены на 40%, в том числе атомные - на 26%, крупные надводные корабли - на 20%, корабли ближней морской зоны - на 26%.

Самолетный парк страны уменьшился на 64%. В итоге по спутникам мы уступаем НАТО в 10 раз, по числу кораблей океанской зоны - в 8 раз, по боевым самолетам - в 2,5 раза.

Даже если уменьшение объемов производства вооружений не создает опасности для страны в части ее обороноспособности, такое разрушение неоправданно в экономическом смысле - известно, что экспорт вооружения является самой доходной отраслью США, западных стран, существенно потеснивших нас на этом рынке за годы реформ.

Существенные потрясения переживает и аграрно-промышленный комплекс страны.

На 1 января 1996 года сельское население РФ составило около 40 млн. человек или 30% всего населения. Приусадебными хозяйствами, садово-огородными и дачными участками располагают 44 млн. из 50 млн. домохозяйств.

Если в 1990 году на долю личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков приходилось 24% валовой продукции сельского хозяйства, то в 1997 году - 50%, в том числе 90% картофеля, 73% овощей, 77% плодов и ягод, 55% мяса и птицы, 47% молока, 51% шерсти, 30% яиц, 74% меда. Эти цифры приведены без учета фермерских хозяйств, удельный вес которых в валовой продукции не превышает 2%. В то же время 30-40% сельских жителей трудоспособного возраста в результате "противоестественного отбора" превратились в люмпенов, практически не имеющих и не стремящихся иметь собственность, за которую нужно нести ответственность.

В перспективе, если государство не будет вмешиваться в дела аграрного сектора, ожидается преобладание вялотекущих деградационных процессов, усиление социальной дифференциации (только 19% хозяйств были рентабельными на начало 1998 г.); усиление процесса натурализации производства: все большее число хозяйств будет относиться к категории не товарного, а натурально-потребительского типа.

Объем производства в сельскохозяйственных перерабатывающих предприятиях в 1997 году составил 40% к уровню 1990 г.

Приятным исключением в общей панораме видятся успехи дорожного строительства в России. Именно оно, по мнению некоторых ученых, может стать рычагом, с помощью которого можно вытянуть всю экономику. Только в 1998 году было построено около 1000 км федеральных трасс - в 5 раз больше, чем в предыдущем. Экономический эффект превысил 100 млрд. рублей в год. Протяженность магистралей общего пользования в настоящее время составляет 570 тыс. км, что в два раза ниже минимальных транспортных географических потребностей. Такое положение становится все более нетерпимым в условиях, когда ежегодный прирост числа автомобилей и перевозок на шоссе составляет 10-15% (11, с.19).

Существенное падение объемов производства практически во всех отраслях народного хозяйств, старение производственного аппарата в значительной мере обусловлены снижением инвестиционной, в особенности инновационной активности. За годы реформ объем инвестиций в реальный сектор экономики снизился почти в 5 раз.

Таблица 1.5 Объемы инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в ценах соответствующих лет с учетом деноминации

Инвестиции по годам	Млрд. рублей 1995 1996 1997 1998 1999	1995 1996 1997 1998 1999
Предприятий
Из них: собственные
Привлеченные населения
иностранные
Государства
Динамика к предыдущему году

Таким образом, большую часть инвестиций в основной капитал осуществляют предприятия.

Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии. Так, в 1998 г. ОАО «Газпром» инвестировало 35.8 млрд. руб.; РАО «ЕЭС России» (головная компания) - 2,3 млрд.

Девальвация рубля в августе 1998 г. привела к относительному повышению конкурентоспособности российских товаров, начался активный процесс импортозамещения, однако в инвестиционной сфере позитивных сдвигов пока нет. Огромные средства отвлекаются в финансово-спекулятивный сектор, пока оказывающий слабое влияние на реальную экономику. В 1997 г. оборот ГКО составил 1103 трлн. руб. или в 2,7 раза больше инвестиций в основной капитал из всех источников.

Существенно ослабленным в результате проводимых реформ оказался и инновационный потенциал. Прежде всего, это касается развития науки, финансирование которой за последнее десятилетие сократилось в 15 раз, численность научных сотрудников - в 65 раз, финансирование такой специфической научно-технической среды, как наукограды - примерно в 100 раз.

Хотя на экономическую катастрофу оказали влияние и принятие нереальных бюджетов, и падение мировых цен на нефть, мировой экономический кризис, главной причиной, истоками российской трагедии являются стратегические ошибки. В первую очередь - отсутствие программы, общей стратегии развития страны, отказ от государственного регулирования в базовых отраслях и, как следствие, потеря управления народным хозяйством. Кроме того, целенаправленное разрушение высокотехнологических производств, предприятий конечной переработки сырья, коррумпированность высших эшелонов власти, криминальный захват общенародной собственности, подчинение национальных интересов интересам Запада. И теперь, когда уже не требуется никакой прозорливости, чтобы оценить последствия реформ - они налицо, для всех становится очевидной необходимость изменения курса реформ, важнейшей задачей науки становится обоснование, разработка стратегии дальнейших преобразований.

Анализ ситуации свидетельствует о том, что последствия кризиса могли быть не столь разрушительными, если бы было обеспечено эффективное управление процессом преобразований, экономикой в целом.

К началу реформ в России сложились благоприятные условия для ускорения развития: резко снизилась внешнеэкономическая нагрузка (финансирование деятельности компартий во всем мире, поддержка дружественных режимов и т.д.). Особо следует отметить сокращение военных расходов. Население с энтузиазмом готово было идти за новыми лидерами в «светлое завтра» в ногу с человечеством, без претензий на особые роль и положение в мире. Однако развитие событий показало несколько иную направленность реформ.

Если в первые годы реформ явно обозначился «тройственный союз», их проводящий, в лице правительства, контролирующих его олигархических кланов и международных финансовых организаций, то в последующие периоды наметилось быстрое возрастание роли и влияния финансовой олигархии, власть денег которых все чаще стало подкрепляться «хождением во власть».

Так, В. Брынцалов со свойственной ему непосредственностью недвусмысленно отмечает: роль финансовой олигархии возрастает, мы накапливаем капитал, мы все равно будем править - назначать президентов, диктовать журналистам.

Цели реформаторов довольно долго либо не формулировались вообще, либо предлагались весьма туманные формулировки (построить социализм с «человеческим лицом», «выйти на столбовую дорогу развития всего человечества» и т.д.)

Однако достаточно быстро стала вырисовываться тенденция движения страны к капитализму эпохи свободной конкуренции, первоначального накопления капитала, хотя провозглашалось в качестве главного ориентира построение постиндустриального, интегрированного общества. Именно движение «назад», вопреки всем канонам диалектики, соответствовало истинной цели тех, кто пришел к власти под прикрытием демократических лозунгов, так как оно позволило осуществить беспрецедентный по своим масштабам раздел и присвоение бывшей общенародной собственности. Этому была подчинена вся политическая система, освященная нынешней Конституцией. Именно в нее внедрены правовые положения, которые способствовали криминальному разделу собственности:

Первое. Гипертрофированный институт президентской власти позволил узкому кругу лиц бесконтрольно проводить политику, сравнимую по разрушительным для России последствиям только с военным периодом.

Второе. Заложенный в Конституции недостаток полномочий у парламента сделал его практически беспомощным.

Третье. Отсутствовал контроль общества за действием властей.

Конкретные дела, инициатива людей могут находить себе применение только в государстве, отстаивающем национальные интересы своей страны и народа. Между тем, до последнего времени такие действия государства в нашей стране не просматриваются. Как справедливо отмечает Ю. Козлов, движущими силами преобразований были, прежде всего, интересы нескольких десятков крупных корпораций и криминальных образований.

Для управления этим движением была выбрана вполне адекватная ему монетарная модель регулирования экономики, которая предусматривала минимальное вмешательство государства в экономику; «шоковая терапия», предполагавшая ограбление народа быстрее, чем он успеет понять, что же происходит на самом деле.

Анализ процесса реформирования российской экономики свидетельствует о том, что даже для утверждения о его рыночном характере нет достаточных оснований. Заметим, что к началу 90-х годов уже был накоплен позитивный опыт реформирования экономики в Китае. (За необходимость движения по китайскому пути высказывались А. Вольский, Е. Примаков, известные экономисты Л. Абалкин, О. Богомолов, Д. Львов и др. Среди известных западных экономистов первым за это высказался М. Интриллигейтор).

Суть китайского пути состоит в том, что власть остается в руках старой номенклатуры, благодаря сохранению однопартийной системы и идеологической жесткости режима. Экономические преобразования проводятся постепенно и под контролем номенклатуры, а попытки альтернативной политической деятельности подавляются.

З. Бжезинский полагает, что России следовало сохранить на некоторое время принцип государственного интервенционализма, особенно если речь идет о реализации единой экономической политики, основанной на долгосрочном планировании.

В соответствии с принятой концепцией, стратегией развития создавался и механизм управления экономикой страны. Выделим лишь некоторые его отличительные признаки.

Если до реформы в стране существовала достаточно стройная система подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров, то в ходе реформы она во многом оказалась разрушенной. Сплошь и рядом в высшие эшелоны власти приходят случайные выдвиженцы (питерская, нижегородская группы и т.д.), не имеющие достаточного опыта руководящей работы, практически не способные организовывать деятельность народнохозяйственного комплекса, не владеющие даже основами теории управления. Попытки компенсировать эти недостатки наращиванием численности аппарата управления1 1 За последние 10 лет число управленцев в России достигло 1,2 млн. человек. При Сталине было 550 тыс., при Хрущеве - 500 тыс., при Брежневе - 753 тыс., при Горбачеве - более 650 тыс. чаще всего приводят к противоположному ожидаемому результату.

Один из ключевых вопросов перехода к рынку - разгосударствление, приватизация собственности. Перечень приведенных высказываний легко умножить, однако и без этого ясно, что проведенные в России разгосударствление и приватизация экономики не привели ни к созданию эффективной конкурентной среды, ни к появлению настоящего собственника. В то же время приватизация стала чрезвычайно питательной средой для криминала, коррупции. Только в течение периода активной приватизации вскрыто более 36 тысяч преступлений, и можно полагать, что это лишь видимая часть «айсберга». Это подтверждается тем, что в официальной статистике находит отражение не более 15% всего богатства страны. Большая часть неучтенного национального богатства трансформируется в нелегальный поток доходов, который, в значительной мере, уходит за границу.

По некоторым оценкам только в 1996 году неучтенный импорт возрос в 1,5 раза и составил 35% общего импорта из дальнего зарубежья и 25% - ближнего; по стоимости - 21,5 млрд. долларов. Туристами в этом же году было вывезено 8,3 млрд. долларов.

Поражает воображение размер хищений, многие из которых не только сопоставимы с бюджетом страны (!), но и превышают его.

Так, компания «Роснефть» была продана за 500 млн. долларов при фактической ее цене 12 млрд. долларов. Только за 1998 г. ущерб от хищений на объектах электросетей превысил 6 млрд. долларов. Анализ движения валютных средств в годы правления В. Черномырдина, проведенный академиком Д.Львовым, показал, что поступление превышает задокументиро-ванные расходы на 74 млрд. долларов.

Рынок в эпоху активной приватизации работал как пылесос, то есть акции перекачивались из России на Запад, где имелись реальные деньги. Финансовые посредники заработали на купле-продаже 6-8 млрд. долларов.

Криминальные структуры по существу являются «государством в государстве», контролируя до 80% коммерческих и банковских структур.

Переход к рынку предполагает необходимость пристального внимания, активных действий по созданию рыночной инфраструктуры, проведения научно обоснованной денежной, финансово-кредитной, налоговой, ценовой политики.

Одним из наиболее тяжких последствий попыток управления экономикой страны на основе монетаристской концепции стало катастрофическое снижение денежной массы, на которое субъекты хозяйствования не могли среагировать иначе как массовыми неплатежами, вытеснением денежных расчетов бартерными. Даже в условиях административно-командной экономики денежная масса в СССР составляла 60-70% валового внутреннего продукта, то есть была на уровне развитых стран (в США - более 100%, в развивающихся странах - 40%). В настоящее время в России она составляет порядка 30-35%.

За все годы реформ в России ни разу не удалось приблизиться к кредитной ставке, сопоставимой с доходностью производства, в результате чего основной источник средств развития экономики, прежде всего, ее реального сектора, был парализован. Даже когда в 1997 году средняя ставка по межбанковским кредитам была понижена до 13,8%, а для юридических лиц нефинансового сектора - до 28,4% (в июле), она оставалась на порядок выше, чем доходность предприятий основных отраслей.

От эффективности политики ценообразования во многом зависит и положение России на мировом рынке, в особенности нефти и газа, являющихся основным источником экспортных поступлений. Так, только в 1998 году мировые цены на нефть снизились на 43%, на нефтепродукты - на 4-45%, цена 1000 куб. м. газа снизилась на 13-15 долларов. В этих условиях необходимо было обеспечить умелое маневрирование на внешнем рынке объемами поставок, ценами, которое должно осуществляться государством и в интересах государства2 2 Азиатские "тигры" недовольно рычат на всяческие концепции свободных цен..

Система планирования на федеральном, региональном, отраслевом уровне по существу оказались разрушенной.

Мотивирование деятельности работников по существу оторвано от достигаемых результатов, затрат средств на предприятиях; на высших уровнях управления задача обеспечения такой связи даже не ставится.

Изложенное свидетельствует о том, что основные элементы механизма управления экономикой были задействованы совершенно недостаточно, что является одной из главных причин затянувшегося системного кризиса. В наиболее обобщенном виде это находит выражение в самом большом в мире внешнем долге России, составляющем на то время вместе с процентами 220 млрд. долларов, что в 1,2 раза превышало ВВП (по западным критериям государство, внутренний и внешний долг которого более 0,1 ВВП, неспособно проводить самостоятельную экономическую политику).

Проблемы преодоления системного кризиса, возрождения России в качестве великой державы должны решаться с опорой на ее собственные ценности1 1 Даже американские эксперты, в частности С. Коэн, будучи не в силах отрицать подмену реального реформирования общества становлением коррумпированного черного рынка, пришли к выводу, что способствовать реформированию России можно только при поддержке идей и интересов, выражающих менталитет российского народа и самобытность России, а не отдельных политических деятелей.. Традиционные для россиян качества: коллективизм, бескорыстие, стремление помочь ближнему, «всемирная отзывчивость, жертвенность» - должны быть положены в основу концепции реформ. Ведь почти 10 лет реформ в России не привели россиян к отказу от «старых» ценностей, более того, основные ценности еще сильнее утверждались в их представлениях. В России, в отличие от Европы и Северной Америки, богатство никогда не рассматривалось как безусловное абсолютное благо. Общественное сознание, напротив, воспринимало его как очевидный грех перед Богом и людьми. В русской традиции богат тот, кто много тратит, прежде всего, на общественное благо (5, с.27). Социологический опрос показал, что в качестве главного предмета национальной гордости 83% людей старшего и 80% младшего поколения называют победу в Великой Отечественной войне. В 1994 г. число опрошенных, предпочитающих спокойную совесть и душевную гармонию всем остальным ценностям, составляло 75%, а последний опрос показал, что этим ценностям отдают предпочтение 92%.

Каждый тип цивилизации вырабатывал свои, отвечающие его специфике источники мобилизации и саморазвития. Для западного общества - священность частной собственности, приверженность правам человека, законопослушание; для народов востока - верность традициям, почитание старших и власти; для России - вера в идеи добра и справедливости, в могущество Родины. Во все времена Россия была идеократическим государством, то есть основанным на власти идеологии. Эта особенность и сейчас должна максимально использоваться для всеобщего блага.

Ошибочными являются попытки отмахнуться от «измов», от вопросов о том, какую Россию мы строим, какой общественный строй выбираем. Для характеристики сущности того или иного общества одним из важнейших критериев выступает тип существующего в нем государства как главного субъекта власти и управления, регулятора общественных отношений.

Фактическая реализация капитализма в самых богатых странах кое в чем превзошла его «конструктивные потенции» (благодаря обширной социализации хозяйства, перспективному планированию и госрегулированию), а фактический, реальный социализм своих возможностей не раскрыл, не обеспечив надлежащего демократического контроля над государственной и хозяйственной администрацией, что привело к ее антиобщественному перерождению.

Обе системы не справились с нарастающими потребностями гуманизации и экономизации хозяйственной деятельности, не преодолели превращения людей и природной среды в придатки и сырье технических процессов, загрязнение мира отходами производства1 1 В сравнении с доктриной минимального вмешательства государства в частную жизнь социалистическая доктрина как политическая не хуже и не менее жизнеспособна (34, с.24).. Поэтому нужна модернизация систем, во многом приводящая к их сближению, конвергенции2 2 Утверждение капитализма не может быть целью для России. Капитализм и сегодня остается главным генератором социальной поляризации в мировом масштабе. В начале 90-годов страны с населением 18% общемирового («золотой миллиард») сконцентрировали производство и потребление 82% общемирового ВВП (34, с.165). Вся история отношений Востока и Запада - это состязание между «лагерями». Капитализм выиграл! Оказалось ли Польша на стороне победителей? Как заметил Иоанн Павел II: «То, что коммунизм проиграл, вовсе не значит что капитализм выиграл» (13, с.56)..

Политический и экономический кризис в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов достиг своего апогея. Непоследовательные и половинчатые хозяйственные реформы конца 80-х годов, попытки соединить планово-административную, экстенсивную советскую экономику и рыночный механизм были обречены на провал и привели к углублению кризиса. Жизнь требовала радикальных мер, но руководство СССР так и не решилось перейти к изменению экономической основы советского государства из-за осложнения политической ситуации в стране и опасаясь социального взрыва.

Политические реформы в СССР в конце 80-х - начале 90-х гг., провозглашение курса на создание социалистического правового государства, создание советского парламентаризма, созыв нового высшего органа власти – съезда народных депутатов, введение института Президента СССР, формирование многопартийности – привели к демократизации общества и сделали неизбежным обострение, казалось, давно «решенного» национального вопроса. Форсированная интернационализация без учета национальных интересов привела к серьезным просчетам в национальной политике.

Напряженность, годами накопившаяся в национальных отношениях, нежелание системы менять национальную политику при начавшемся реформировании общества в середине 80-х годов привели к открытому столкновению административно-командной системы с обществом. Известно, что политическая жизнь Казахстана в советское время определялась теми установками, которые диктовались из центра. Стремление «Москвы» проводить в республиках единую и предсказуемую политику в своих интересах, формировать верхние эшелоны власти на местах исключительно из центра уже не принимались безоговорочно на местах.

Тоталитарная власть впервые натолкнулась на открытый протест, когда в декабре 1986 г. сменила первого руководителя Казахстана. Мирный митинг казахской молодежи 17-18 декабря 1986 г., которая выражала свое несогласие с подобным игнорированием интересов республики и политикой центра в отношении национальных кадров, закончился трагическими последствиями. В основе декабрьских событий 1986 г. в Алма-Ате лежит комплекс исторических, социально-экономических и политических факторов.

Определяющим направлением развития общественно-политической жизни в Казахстане в конце 80-х гг. была ее демократизация, лейтмотивом духовной и культурной жизни республики стала гласность. Именно гласность, превратившаяся из политического лозунга в мощное средство реформирования общества, во многом определила необратимый характер перемен. Активизация процессов национального возрождения привела к развитию неформальных общественно-политических организаций («Адилет», «Азат», «Единство», «Желтоқсан» и др.), и формированию политических партий: Социал-демократической, «Алаш», Народный конгресс Казахстана, деятельность которых концентрировалась вокруг идеи национального развития Казахстана.

Начало 90-х годов в СССР прошли под знаком доминирования национальной парадигмы – кризис административно-командной системы, недовольство национальной политикой центра на первый план выдвигает проблему национальной независимости и государственного суверенитета республик. Этот процесс сопровождался усилением межнациональных противоречий, приведших к открытым конфликтам. Образованный в 1922 году СССР, задуманный как федеративное государство, на деле превратился в унитарное, где союзные республики имсли ограниченные права и не имели реального суверенитета и где игнорировалось право республик на национальную государственность и суверенитет.

18 мая 1989 г. Литва первой из советских республик приняла Декларацию о суверенитете. К лету 1991 г. большинство союзных республик СССР приняло законы о суверенитете, что заставило союзное руководство ускорить разработку нового Союзного договора. Подписание нового Союзного договора означало не только сохранение единого государства, но и переход к его реальному федеративному устройству.

Прежде всего нужно обратить внимание на политическую обстановку в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов, подчеркнуть нарастание центробежных сил. В этот период союзные республики стали объявлять о своем суверенитете. В 1990 и 1991 гг. в числе главных проблем стала проблема подписания нового Союзного договора. 17 марта 1991 г. прошел референдум по вопросу: быть или не быть СССР и каким ему быть. Большинство проголосовало за сохранение СССР. Не участвовали в голосовании прибалтийские республики, Молдова, Грузия и Армения.

Этот процесс сопровождался усилением межнациональных противоречий, приведших к открытым конфликтам (погромы армянского населения в Сумгаите в 1989 и Баку в 1990 гг., Нагорном Карабахе, столкновения между киргизами и узбеками в Ошской области, вооруженные конфликты между Грузией и Южной Осетией в 1991г.) В результате межнациональных конфликтов в 1991 г. в СССР насчитывалось свыше 1 миллиона беженцев различных национальностей.

Зрели опасения неуправляемого распада СССР. Весной и летом 1991 г. в подмосковной резиденции Президента СССР Ново-Огареве проходили совещания глав республик. В результате долгих и трудных переговоров было достигнуто соглашение «9 ч-1», т.е. 9 республик и центра (за исключением прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдовы), которые решили подписать новый Союзный договор. Его подписание было намечено на 20 августа.

Путч так называемого ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положюению). 19-21 августа ускорил распад СССР. ГКЧП) – самопровозглашённый орган власти в СССР, существовавший с 18 по 21 августа 1991 года. Был образован из первых государственных и должностных лиц Советского правительства, которые выступили против проводимых Президентом СССР М.С.Горбачевым реформ «перестройки» и создания вместо Советского Союза конфедеративного Союза Суверенных Государств, куда планировалось вхождение только 9 из 15 союзных республик. Действия ГКЧП привели к событиям, ставшими известными как «Августовский путч».

С 22 по 29 августа 1991 года бывшие члены распущенного ГКЧП и лица, активно содействовавшие им, были арестованы, но c июня 1992 года по январь 1993 года все они были отпущены под подписку о невыезде. В апреле 1993 началось судебное разбирательство. 23 февраля 1994 года подсудимые по делу ГКЧП были амнистированы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, несмотря на возражение Б.Н.Ельцина. Один из подсудимых, Валентин Иванович Варенников (Герой Советского Союза, генерал армии, депутат Государственной думы), отказался принять амнистию и над ним продолжился суд, который он, в конечном итоге, выиграл.

После путча события развивались ускоренным темпом. 23 августа 1991 г. Н.А.Назарбаев заявил о своем выходе из состава Политбюро ЦК КПСС, сложил с себя обязанности Первого секретаря ЦК КП Казахстана.

В рядах Компартии Казахстана на конец 1990 г. числились 800 тыс. коммунистов. Продолжали работать областные, городские и районные комитеты. Но в средствах массовой информации усилилась критика КПСС. Авторитет партии падал. Неудавшаяся попытка государственного переворота, руководимая высшими чиновниками КПСС, привела к ее развалу.

28 августа 1991 г. Пленум ЦК КП Казахстана констатировал: «КПСС в результате действий центральных руководителей окончательно потеряла свой авторитет перед народом, прекратила свое существование как единая структура, поэтому Компартия Казахстана не может более оставаться в прежнем своем виде». Пленум вынес решение о созыве чрезвычайного съезда Компартии Казахстана.

Чрезвычайный съезд КП Казахстана 7 сентября 1991 г. принял решение о роспуске Компартии Казахстана и создании вместо нее новой партии – Социалистической.

В сентябре 1991 г. Чрезвычайный съезд народных депутатов СССР признал независимость прибалтийских республик.

Руководители семи республик – России, Беларуси, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана заявили о намерении создать новое межгосударственное образование – Союз Суверенных Государств (ССГ). Но этого не произошло. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще под Брестом главы России, Украины и Беларуси подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств. В нем заявлялось, что СССР как субъект международного права прекратил свое существование.

12 декабря 1991 года в Ашхабаде произошла встреча руководиелей Среднеазиатских республик и Казахстана, где было заявлено, что в создании СНГ можно участвовать только тогда, когда будет признано равноправие всех постсоветских республик, которые намерены добровольно войти в состав СНГ.

21 декабря 1991 г. в Алматы руководители 11 государств (кроме Грузии) подписали Декларацию об окончательном прекращении существования СССР и образовании СНГ – Содружества Независимых Государств.

25 декабря 1991 г. М. Горбачёв заявил о своем уходе с поста Президента СССР. Таким образом, 1991 г. ознаменовался эпохальными событиями: неудачная попытка государственного переворота, ликвидация КПСС, распад империи под названием СССР.

В заключение нужно остановиться на основных причинах распада СССР. О них сказано в работе Н.А. Назарбаева «На пороге XXI века». Н.А.Назарбаев называет развал СССР драматичным, безусловно, глобальным явлением конца столетия.

По мнению Н.А.Назарбаева, фундаментальными причинами распада СССР являются: растущее технологическое отставание экономики, да и общества в целом, огромное бремя наложила гонка вооружений на развитие СССР и национальный вопрос, который не решался долгие годы. Национальные отношения стали не только неуправляемыми, но и взрывоопасными.