Как надо спорить. Как правильно спорить: что такое полемика и базовые правила любого спора

В споре никогда не выиграет тот, кто прав. Выиграть может только тот, кто умеет спорить. Поэтому критически важно научиться правильно дискутировать, при этом не обижая своего собеседника. Большинство этого делать не умеют и даже не хотят учиться, предпочитая бой с кулаками нежели адекватный спор. Но образованный человек всегда готов отстоять свою точку зрения без криков и махания кулаками. Чтобы разобраться, как правильно спорить, рекомендуем почитать нашу статью.

Каждый уважающий себя человек должен исключить из головы классическое понятие «спор», когда два друга или малознакомых человека, выпив пару бокалов вина, начинают громко и шумно спорить о политике. В споре никогда не родиться истина, а вот в полемике – да. Говоря простыми словами, полемика – своего рода тот же спор, но на более высоко интеллектуальные темы и намного организованнее.

С людьми всегда трудно спорить, тем более если вы хотите сделать это культурно. Никогда не знаешь, чего можно ожидать от своего собеседника. Именно поэтому необходимо быть очень аккуратным, чтобы не найти себе ещё одного врага. Благодаря соблюдению маленьких правил, вы не только можете найти друга, но и узнать много интересных вещей. Но нужно действительно знать их на зубок и использовать при каждом удобном случае.

Правило первое

Заранее решите для себя, что вы хотите вынести из дискуссии. Будет здорово, если ваш оппонент тоже это сделает, а ещё лучше будет, если ваши цели совпадут. Старайтесь в ходе полемики действительно искать истину, а не просто высказывать своему другу или знакомому весь негатив. Иногда это бывает очень сложно, особенно если конкурент начинает агрессивно себя вести. Но всегда старайтесь придерживаться своей первоначальной позиции – найти истину. Это сложно, но только так можно обучиться искусству правильно спорить.

Правило второе

Все мы люди, у каждого своё сознание и понимание вещей. Поэтому ещё до полемики, поговорите с оппонентом и выясните, правильно ли вы понимаете трактование терминов, которые касаются вашего спора. Часто бывает, что люди в буквальном смысле грызут друг другу глотки, хотя просто по-разному воспринимают некоторые понятия.


Правило третье

Если вы действительно хотите докопаться до истины, то в ходе разговора решайте лично для себя, с чем вы не согласны и в чём недостаточно квалифицированы. Обязательно скажите об этом оппоненту. Большинство людей не хочет признавать, что их в каком-то роде соперник в чём-то лучше чем они, особенно когда споришь с девушкой, но тем не менее только так можно найти правду.

Правило четвертое

Решите лично для себя, что вы не хотите победить и возвыситься над другом. Когда люди спорят только для того, чтобы победить, они никогда не найдут правильного ответа на вопрос, а вместо этого получат потрепанные нервы и плохое настроение. Поэтому решите сами для себя, что важнее.

Правило пятое

Ни в коем случае нельзя обзываться, материться и некультурно себя вести. Таким образом вы превратите полемику в обычный курятник, где все готовы друг друга побить, лишь бы доказать, что он прав. Практика показывает, что после руганий оппоненты и вовсе забывают из-за чего спорили. Их главное целью становится даже не доказать свою правоту, а просто нагрубить своему собеседнику больше, чем второй собеседник сможет это сделать.

Правило шестое

Ведение спора – обычный разговор с человеком. Очень часто бывает, что оппоненты отходят от сути дела, начинают затрагивать совсем другие темы, явно некасающиеся выбранного вопроса. Всегда старайтесь перевести разговор в то русло, откуда всё и начиналось. Иначе вы рискуете так и забыть про спор и больше никогда к нему не вернуться. А тогда как вы сможете отыскать правду?

Правило седьмое

Гармонично завершённый спор оставляет положительные впечатления у всех участвовавших. Аккуратно подведите итог беседы (то, к чему вы пришли), пожмите друг другу руки и тихо разойдитесь. Или же закажите кружку кофе и мирно посидите в уютной обстановке. Это ведь действительно гораздо лучше, чем кричать друг на друга и тратить свои нервы.

Несмотря на распространённое мнение, что не стоит спорить со старшими, это не всегда так. Конечно, если вы хотите поругаться с бабушкой за единственное свободное место в вагоне, то вам действительно лучше помолчать. Но если это высококвалифицированный специалист, который имеет какое-то отношение к тому, что изучаете вы, то приличная дискуссия здесь вполне имеет место. Только будьте аккуратны, ведь люди постарше очень остро воспринимают критику в свой адрес. Если не уверены в своих силах, то лучше и не начинать, чтобы остаться вежливым и образованным человеком, а не «безграмотным балбесом», как ваш может обозвать ваш старший обидчивый оппонент.

Нам нередко приходится спорить с начальством, коллегами по поводу различных вопросов, и нужно уметь отстоять свою точку зрения, не вступая в конфликт, а иногда и согласиться с точкой зрения оппонента, если ваша оказалась неправильной.

Много лет назад я учился в ординатуре по психиатрии. Как всегда по понедельникам проходили клинические разборы больных. Нередко на этих разборах возникали жаркие споры. Было интересно наблюдать, как маститые психиатры пикируются в ходе обсуждения состояния больного. Иногда, срываясь на повышенные тона и провоцируя этим на конфликты.

Но были и другие, которые умели спорить, не вступая в конфликт. Я многому у них научился.

Помню, как я представлял больного и высказал свой диагноз. Мой учитель, профессор, вежливо спросил меня, есть ли другие варианты диагноза? Я ответил, что таковых нет. Он мягко сказал: «Подумайте, Игорь Олегович, не спешите. Какие симптомы не укладываются в ваш диагноз и почему?»

Только позже я понял, как важно уметь правильно задавать вопросы при споре. Да он мог жестко сказать, что я не прав и дать свой диагноз, но он этого не сделал, пытаясь подтолкнуть меня к более объективному восприятию ситуации.

Мы благодарны нашим учителям, которые научили нас, как спорить с людьми по существу, не обижая другую сторону, не наживая себе врагов. Иначе люди становятся раздраженными, а порой и мстительными, особенно в присутствии других, когда вы тыкаете их носом в их собственные ошибки.

Этого вам могут не простить. Хотя, если вы правдолюбец и не боитесь врагов, считая, что у порядочных людей должны быть враги, тогда флаг вам в руки!

Учитесь управлять спорами, если хотите, конечно, конструктивно их решать, а не превращать свою жизнь в подобие передачи Соловьева «К барьеру». Но это – телешоу, там, чем скандал громче – тем лучше, а самые замечательные спорщики те, которые готовы подраться. Однако такие эмоции хороши лишь на телеэкране. В реальной жизни они только мешают.

Итак, что надо делать?

  • Спрашивать (чтобы узнать о критериях и принципах оппонента, чтобы прояснить неясности и проверить уровень понимания).
  • Внимательно слушать, что говорит оппонент.
  • Основываться на идеях оппонента.
  • Контролировать свои эмоции, оставаясь спокойным.
  • Демонстрировать обе стороны проблемы.
  • Выдвигая тезис, приводить аргументы.
  • Быть кратким.
  • Пользоваться ясным, простым языком.
  • Использовать примеры, аналогии.
  • Привлекать независимых экспертов, доказательства, прецеденты.
  • Твердо высказывать свою точку зрения.
  • Критиковать аргументы человека, но не его самого.

А вот, чего делать нельзя ни в коем случае:

  • Сразу переходить к жесткой критике оппонента.
  • Спорить, придираться по мелочам.
  • Говорить с сарказмом, быть «самым умным».
  • Перебивать, стараясь казаться «самым главным».
  • Заранее объявлять о несогласии.
  • Быть чересчур разговорчивым.
  • Использовать жаргон, непонятные, двусмысленные слова.
  • Говорить абстрактно.
  • Быть раздраженным, агрессивным.

Резюме. То, что люди спорят - это нормально, весь вопрос, в какой форме. Придерживайтесь правил спора, и вас будут считать умным человеком.

Эффективная коммуникация не может допускать возникновения спорных ситуаций. Невозможно выиграть в споре – это иллюзия. Перепалка только демонстрирует, что одна сторона не способна пойти на компромисс, а другая выглядит беспомощной. Проигравший в споре всегда пойдет на любые меры, только чтобы вернуть свое положение, отстоять свою позицию. Нельзя утверждать, что в споре рождается истина, хоть этому выражению уже много лет. Обычно продуктами спора становятся враждебность и недопонимание . Хороший коммуникатор должен всеми силами избегать конфликтных ситуаций. Это касается не только непосредственно спора, но и любого участия в нем, даже в роли третьей стороны. Отдав предпочтение одному, можно потерять доверие другого. Этот постулат открывает основные правила ведения спора .

Нельзя допускать возникновения спора любой ценой

Если вы хотите выйти победителем в конфликтной ситуации, то вам необходимо изменить мнение и позицию собеседника. Только так можно достичь успеха в споре. Но эффективный диалог может резко перейти в иное русло, превратиться в перепалку. Нужно сдерживать свои возможности, не доводить до обострения конфликта.

Иногда уйти от спора невозможно, так как вовлеченность является спонтанной, независимой от коммуникатора. В этом случае стоит сгладить ситуацию, снизить накал страстей. Эффективный коммуникатор может не только умерить пыл оппонента, но и помочь ему сохранить лицо в конфликтной ситуации. При этом коммуникатор умеет донести до собеседника собственные мысли и идеи. Для грамотного продвижения своих установок, для создания спокойной дискуссии, необходимо использовать второй пункт, который входит в правила ведения спора.

Больше узнать о мнении собеседника, о его взглядах на проблему

Никогда нельзя задевать оппонента, занижать его самооценку. Это может привести к негативным последствиям. Ваши мысли не должны быть навязаны, не стоит перебивать оппонента и насильно продвигать ему собственное мнение.

Преимущество «разведывательных действий» заключается не только в возможности оценить ситуацию. Оппонент, высказывая свои мысли, постепенно успокаивается, исчезает его агрессивность и излишняя эмоциональность. Собеседник перестает воспринимать коммуникатора как врага. А если вы еще будете задавать дополнительные вопросы, позволяющие прояснить ситуацию, то сможете лучше понять все претензии, которые выдвигаются в адрес вашей позиции по вопросу.

Не стоит забывать, пока собеседник полностью не выговорится, пока он не озвучит свои мысли целиком, то он не будет вас слушать. Он психологически еще не готов к этому. Для эффективной коммуникации необходимо подготовить почву, чтобы ваши собственные идеи лучше укоренились в сознании оппонента.

Собеседник должен понимать, что вы цените его идеи и позицию

Хороший коммуникатор умеет сделать из любого спора нормальное продуктивное общение. Для этого нужно показать, что вы прислушиваетесь к мнению собеседника, что его позиция важна для вас. Когда оппонент полностью объяснит свои идеи, не стоит торопиться с высказыванием ваших мыслей.

  • Для начала нужно задать уточняющие вопросы, чтобы противоположное мнение стало более понятным и прозрачным.
  • Затем стоит дать понять, что вы не только уважаете позицию оппонента, но и размышляете над ней. Если продемонстрировать свою заинтересованность, то можно убедить оппонента в ценности его идей. Если вы раздумываете, значит, он точно сказал что-то значимое и интересное. И наоборот, слишком быстрый ответ может расцениваться как неуважение и отсутствие интереса к противоположному мнению.

Нельзя стремиться к полному поражению оппонента

Проигрыш в споре – это серьезный удар по репутации, который может впоследствии негативно сказаться на продуктивности общения. Не стоит желать оппоненту полного краха, дайте ему «сохранить лицо».

Спор можно сравнить с тараном, со столкновением. Но это столкновение не должно выглядеть как конфликт. Грамотный спорщик не дает повода для враждебности, не показывает, что он намеревается полностью разбить собеседника в споре, раздавить его. Иначе вы потеряете возможность в дальнейшем наладить контакт. Либо вы выбираете победу в единичном споре, либо предпочитаете и дальше продуктивно общаться и сотрудничать со своим оппонентом. Получить все и сразу невозможно.

У каждого участника спора есть доводы и позиции, которые являются несущественными. Хороший коммуникатор умеет пожертвовать этими доводами в угоду оппонента. Лучше сдать позиции в незначительных вопросах, зато укрепиться в более важных аспектах. Стоит признать правоту собеседника в мелочах. Без этих уступок даже самый конструктивный спор превращается в бойню, в желание полностью уничтожить противоположное мнение. Положительного результата от такой перепалки точно не будет. Эффективная коммуникация не разделяет подобной категоричности.

Ведите себя сдержано и подбирайте точные определения

Правила ведения спора и полемики предполагают, что коммуникатор будет спокоен и рассудителен.

Не всегда аргументы могут быть полными и достаточными. Чтобы закрепить позицию в споре, человек может намеренно преувеличить их значение, заставить собеседника прислушиваться к собственному мнению. Для этого в разгаре спора мы можем повышать голос, перебивать оппонента, переходить на грубости. Естественно, что такие меры нанесут эффективной дальнейшей коммуникации непоправимый вред или вовсе исключат ее возможность.

Используйте третью сторону

Сама ситуация спора – это изначально недружелюбная атмосфера. Собеседники не воспринимают полярную позицию, скептически настроены к ней. А значит, они хуже воспринимают противоположное мнение, не станут прислушиваться к позиции, отличной от их взглядов. Но аргументы третьей стороны, которая не участвует в конфликте, будут иметь гораздо больший вес. Из-за отсутствия враждебности эти аргументы будут лучше приняты и поняты.

Также использование третьей стороны будет полезно для поддержания самооценки оппонента. Ваши мысли и идеи будут озвучены, донесены до собеседника, при этом сам он не пострадает. Если третья сторона является авторитетом для вашего оппонента, то это существенно упрощает задачу. Эффективный коммуникатор может использовать в качестве третьей стороны своего человека, который будет доносить до оппонента нужные мысли, при этом связь коммуникатора и третьей стороны не будет видна.

Позвольте собеседнику сохранить лицо в споре

Основой спора является возражение. Во всяком случае, когда спор не перешел в состояние перебранки. Чаще всего именно с возражения начинается спор.

Как только человек видит возражение, то он должен принять решение, как дальше действовать. Можно сразу перевести диалог в русло спора, выставить собственную аргументацию. Другой вариант – использование возражения в своих целях, нелинейное воздействие. У каждого возражения есть своя причина, которую коммуникатор должен выяснить.

  • отсутствие необходимой информации;
  • конфликт воссозданной картины мира с реальностью;
  • нежелание потерять позицию в споре;
  • другие личные причины.

Если оппонент настаивает на своем мнении, если он твердо в нем уверен, то ему будет довольно сложно отступиться от своих взглядов. В пылу конфликта он будет использовать все возможные методы, чтобы выйти победителем. Основа этого поведения – страх потерять лицо, нежелание осознать свою неправоту.

Можно перевести спор в другую плоскость. Но для этого коммуникатор должен понять, почему возникло возражение, что стало его причиной. Правила проведения спора утверждают, что грамотная дискуссия способна не только донести до собеседника другое мнение, но и избавить его от необходимости биться из последних сил. Опытный коммуникатор может помочь собеседнику обратить внимание на другую точку зрения.

Если грамотно проанализировать происхождение возражений, то можно помочь оппоненту сохранить статус-кво. Так коммуникатор будет уверен, что дальнейшее деловое общение не прекратится из-за одного спора. А результатом полемики станет умелое изменение мнения оппонента в своих целях.

Чтобы возражение исчезло, необходимо определить причину его появления и устранить ее. Если причина возражения кроется в отсутствии информации, то просто предоставьте ее собеседнику.

– Мне понятна ваша точка зрения, однако обратите внимание на факты, которые вам не были известны.

Также действенные правила спора помогают достичь соглашения, если коммуникатор выявляет ошибки во взглядах оппонента самостоятельно.

– Я бы тоже пришел к этому мнению при воздействии сходных обстоятельств.

– Сначала я тоже так думал, но после получения дополнительной информации мое мнение изменилось.

Еще один способ, позволяющий избежать губительной полемики, предполагает демонстрацию оппоненту приемлемого выхода из спора, который не затронет его репутацию и статус-кво. Сначала требуется подробно изучить все особенности мнения собеседника, определить точки напряжения. Затем просто покажите ему, как можно покинуть спор, не потеряв лицо. Этот метод использует все вышеперечисленные правила, зато он способен помочь выйти из кризисной ситуации с наименьшими потерями для обеих сторон.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, — как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий — следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
— Ах нет, не пестро!
— Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, будучи носителем новых для курайшитов идей, нередко приходилось отстаивать свое послание в дискуссиях с неверующими. В связи с этим ему и его последователям ниспосылались напоминания, которые содержали рекомендации относительно спора: как соблюсти права собеседников, как донести откровение наилучшим образом? Вспомним некоторые из них:

«Призывай (о, Мухаммад,) на путь Господа твоего мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом» (Коран, 16:125);

«Не оскорбляйте тех, к кому они взывают помимо Аллаха, а не то они будут оскорблять Аллаха из вражды безо всякого знания (о Нём)» (Коран, 6:108);

"Спорьте с обладателями Писания только наилучшим образом, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаёмся" (Коран, 29:46);

«По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним (мусульманам). Если бы ты был грубым и жестокосердным, то они бы непременно рассеялись от тебя» (Коран, 3:159);

«Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше (него), и тогда тот, с кем у тебя вражда, станет для тебя словно любящий родственник» (Коран, 41:34);

«Будь терпелив к тому, что они говорят, и покидай их красиво (по-доброму)» (Коран, 73:10).

Если вдуматься в эти призывы, мы можем видеть, что они связаны с основными правилами: не задевать честь и достоинство собеседника, быть терпеливым, вести себя достойно и красиво, проявлять мягкость и доброту. Но что происходит с человеком в момент спора? Зависит ли успех убеждения только в качестве аргументации?

Исследователи в области социальной неврологии утверждают: «Специальные нейроны или нейротрансмиттеры вроде норэпинеприна вызывают особый защитный механизм, когда мы чувствуем, что наши мысли необходимо защитить от чужого влияния извне. Если чье-либо мнение отличается от нашего, в мозг поступают те же вещества, что обеспечивают наше выживание в опасных ситуациях.

В этом защитном состоянии более примитивная часть мозга вмешивается в рациональное мышление, и лимбическая система может блокировать нашу рабочую память, физически вызывая ограниченность мышления. Какой бы ценной ни была информация, мозг в таком состоянии не способен ее обработать»

Интересно, что в ситуации дискуссии, когда мнение собеседника автоматически воспринимается как опасная ситуация, именно мягкость, терпеливость, спокойствие могут разрядить напряжение и создать более спокойную обстановку. Доброжелательность оппонента – это то, что смягчает ситуацию и не загоняет нам в рамки ограниченного мышления.

Учитывая коранические рекомендации по «искусству ведения спора» трудно придумать более эффективные правила, чтобы не пугать собеседника и в то же время оставаться убедительным и открытым его мнению. Возможно часть успеха Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, принадлежала именно его мягкости и доброте к другим. Если раньше это было только предположением, сегодня это – научно обоснованный метод.



error: